Re: ubezpieczenia - długie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › ubezpieczenia - długie › Re: ubezpieczenia - długie

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: ubezpieczenia - długie
Date: Fri, 25 Jan 2013 00:54:48 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 21
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <50feedb5$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@g...com>
<Pine.WNT.4.64.1301231138330.2012@quad> <kdoo13$89v$2@news.task.gda.pl>
<2...@b...poznan.pl> <kdouh9$nn9$1@news.task.gda.pl>
<2...@b...poznan.pl> <kdphbl$6rb$1@news.task.gda.pl>
<X...@1...0.0.1>
<ic9fjxssqjcl$.1bf41nl3ixkat$.dlg@40tude.net>
<kdqp5h$2bg$1@news.task.gda.pl>
<X...@1...0.0.1>
<kdqvpk$j15$1@news.task.gda.pl>
<X...@1...0.0.1>
<51013fb2$0$1309$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<s2oc9f2g5yzk$.1tg0no68bec27.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 79.173.47.194
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1359075288 5541 79.173.47.194 (25 Jan 2013 00:54:48
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Jan 2013 00:54:48 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-Antivirus: avast! (VPS 130124-1, 2013-01-24), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2480878
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>>Jezeli byłaby opcja: OC za 100zł na rok i przy szkodzie regres za
>>>>5.000 to już byłaby kwestia do zastanowienia się.
>>>
>>> Tylko ze koledzy w tym watku proponuja jakby odwrotnie.
>> To znaczy? Bo zrozumiałem że dokładnie coś takiego proponują.
>
> Skladka niewielka, ale regres bez ograniczenia ... bo przeciez nie
> mozemy sie skladac na takich to wariuja na drodze, a potem trzeba
> wyplacac wielkie odszkodowanie, niech sami za siebie placa.
>
Czyli nie odwrotnie a jedynie kwestia wysokości regresu.
Ja się odnosiłem jedynie do pomysłu Liwiusza.
Regresu bez ograniczeń sobie nie wyborażam.
A tym bardziej nie wyobrażam sobie rezygnować z normalnego ubezpieczenia na
rzecz takiego z nieograniczonym regresem dla jakiejś niższej opłaty.
Ani tak nie ufam sobie, ani swoim umiejętnościom ani tym bardziej policji
czy wszelkiej maści biegłym, którzy nagle mogliby orzec, że jechałem 10km
więcej niż mogłem przez co powodowałem ogromne niebezpieczeństwo i musze
zapłacić 100.000 bo jakiegoś merca rysłem...