Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>>>> Bo u nas ten co umie parkować ma ze 3x taniej niż taki co raz do roku
>>>>>> komuś przerysuje samochód.
>>>>> No ale tez naprawa rysy bedzie kosztowac z 1000 zl, wiec te 3x jest
>>>>> jak
>>>>> najbardziej uzasadnione.
>>>> To po co ubezpieczenie ?
>>> Od ryzyka wiekszych szkod.
>> Ale na razie jest od tych a nie większych
>
> Ubezpieczenia nie sa od tego co jest, tylko od tego co _moze_byc_.

Nie zrozumiałeś. Mówię o tym, że generalnie ubezpieczenie jest od każdej
szkody więc w praktyce głównie tych małych. W istocie ktoś mógłby chcieć
samodzienie ponosić takie ryzyko a większego nie może bo nie ma takiej
zdolności.

>
>>i nie od sprawcy a od właściciela.
>
> Znikoma roznica w naszych warunkach.

Różnica jest w ponoszeniu konsekwencji. Nie można obciążać składką
właściciela za winy sprawcy.

>
> Tak czy inaczej - sprawca tez jest zabezpieczony.

Od odpowiadania za winę nie jest. Tego chcieliście.

>
>>> I od chwilowych dziur w portfelu ... a przeciez jak ktos tak lubi, to
>>> moze
>>> dwa ofiary w jednym dniu porysowac :-)
>> To trzeba zabepieczenie od kierujących a nie ubezpieczenie od właścicieli
>
> Rozsadnie mowisz - powinna byc taka mozliwosc.
> 10 mln w depozycie (oprocentowanym) i mozesz jezdzic bez OC .. hm, 10 czy
> 50 ? A moze jednak 100 ... wszak mozesz spowodowac wypadek autobusu z 50
> pasazerow ... jako pieszy tez :-)

Ja głównie jestem za tym by każdy odpowiadał za siebie a nie za samochód.
Czemu do diaska mam płacić za kolejne samochody stojące przez większość
czasu. Same nigdzie nie pojadą. To nie jest generalnie od tego, że mój się
zapali i przy okazji sąsiadujące się zjarają.