W dniu 2017-04-11 o 02:47, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
> wiadomości news:och39j$eg8$1@node1.news.atman.pl...
>> W radarze jest jedna lampa - magnetron albo klistron, służąca do
>
> Ćśśś... bo zaraz się znajdzie znów ktoś, kto określi to odpowiednio,
> jako megatron (a co deceptikony na to?)m albo klajstron, pewnie stolarz
> do klejenia desek :)
>
>> wytwarzania mikrofal. Lepszy jest klistron, ale to luksus chyba
>> jedynie w radarach meteorologicznych. Barachło wojskowe prawdopodobnie
>> jedzie na magnetronach.
>
> Klistron lepszy, trwalszy i bardziej niezawodny, czy tylko parametrami
> roboczymi?

Nie mam pojęcia jak z trwałością, ale na pewno lepsze parametry robocze,
bo radar meteo potrafi zmierzyć gęstość padającego deszczu, a do tego
potrzeba bardzo precyzyjnej fali.

Natomiast nie wierzę że wojskowe radary mają porównywalną precyzję,
zwłaszcza że artyleryjskie automaty przeciwlotnicze wolą polegać na
kamerze termowizyjnej i dalmierzu laserowym.

Phalanxy itp. wykorzystują radar, ale one potrzebują zasięgu rzędu 1 km,
więc to się da na diodach Gunna zbudować.