Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:58f0ee52$0$5154$65785112@news.neostrada.pl...
(FM)
>>W danym momencie tak, ale całościowo, masz kaskadę różnych częstotliwości,
>>śmiesznie to widać na analizatorze widma.
>
> Bo analizator usrednia z dluzszego okresu.

Wiadomo, że to jakiś kompromis, bo nie ma urządzenia działającego
nieskończenie szybko. Może, jakby wąski wycinek porozbijać na niezależne
bardzo wąskie kawałki i odpowiednio to obrobić, to było by bardziej
"online"? Nie zastanawiałem się nad tym krócej, niż 17 lat temu.

> A ja sobie pomyslalem, ze odpowiedni detektor FM, np na PLL, jak juz
> zlapie sygnal, to moze go sledzic i wcale sie szumami niedaleko obok nie
> przejmowac.

Synchronizm ma to do siebie, że czasem się zerwie. Szum na pewno ma
znaczenie, ino mniejsze, niż przy AM. Ale, nawet, jeśli sygnał przed
wpuszczeniem do detektora, będzie celem odszumienia "zzerojedynkowany", to i
tak nieuniknione szumy (wszędzie tam, gdzie masz niezerową szerokość pasma,
niezerową temperaturę bezwzględną i niezerowa rezystancję) wyzwolą zmianę
stanu o "mikrosekundę" wcześniej, lub później, więc i tak to usłyszysz,
tylko w jednym przypadku w trakcie normalnego słuchania a w innym dopiero w
momentach ciszy, jak odkręcisz wzmocnienie. Oczywiście, jak pętla będzie
nieco leniwa (zaraz objaśnię, co mam na myśli), to i szumów mam nadzieję,
mniej będzie. A na myśli mam sytuację, gdzie dzięki pętli, będzie mniejsza
podatność układu na wyzwolenie/zakłócenie szumem, innymi, no i do właściwego
detektora dojdzie czystszy sygnał. Zastanawiam się czasem, jakby wyglądało
to z zastosowaniem wielokrotnego uśredniania sygnału, bo jeszcze nie
rozkminiłem, czy po obróbce szum nie wróci, czy nie pogorszy to jakości
przekazu.

>>szerokości pasma przenoszonego, do częstotliwości, gdzie to zostało
>>osadzone, tym większe szumy.
>
> Ogolnie tak, a potem masz takie DSSS i dziala :-)

I o to chodzi, mądra głowa wie co i jak zestawić, aby fuzli się pozbyć, a
jakości przydać.

>
>>Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach długich, to teoretycznie bardziej
>>powinno szumieć, niż to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Więc jednak bym to
>>liczył, a przynajmniej szacował wpływ i skutki.
>
> No a tu poszerzono pasmo do ~30MHz, ale jednoczesnie jest to na 12GHz ...
>
> Tak czy inaczej - modulacja sie zmienila, i okazalo sie, ze kanal
> doskonale przenosi tez cyfrowy sygnal QPSK.

No, to zdecydowanie lepiej, niż np. przy 1 GHz.
Ale i tak nie wydaje mi się, żeby to sama zmiana modulacji tak odciążała
układ, wręcz przeciwnie, bo tu ciurem jedziesz jednakową mocą, jak to przy
modulacji kątowej. Stawiam natomiast na korzystniejsze właściwości FM w
takim przekazie, między innymi do pewnego poziomu w dól szumowe, co przy
słabszych sygnałach jest bezcenne (ale poniżej pewnego progu masz szybki
zjazd w dół, choć, w odróżnieniu od cyfry, ucho często jeszcze coś złapie),
co dzięki zyskowi na jakości transmisji powinno pozwolić na emisję mniejszą
mocą. A co zmoduluje ten przekaz - nie wnikam. Z racji hobby (i nie tylko),
miałem niezliczone okazje obsłuchać się z różnymi emisjami. Więc to głównie
praktyka.

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"