"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1406201305470.3984@quad...
> Ja w sprawie formalnej.
> O ile się nie mylę, yotube robi konwersję materiału video, tak czy nie?
> Widziałem kiedyś parę przypadków, w których z porównania "raw video"
> schowanego gdzieś na serwisie plikowym a tymże obrazem na youtube,
> w obiecywanej takiej samej rozdzielczości, wynikał co najwyżej
> brak porównania ;)
> No chyba że youtube zmieniło politykę i teraz nie konwertuje.

Wszystkie darmowe serwisy będą stratnie kompresować wysłane
przez użytkowników video... inaczej nie wyrobiłyby się ani
z transferem ani z miejscem do trzymania tych filmów...
Nie ma co liczyć na wierne odtworzenie oryginału.

Może na płatnym koncie na vimeo będzie inaczej? Ale też wątpię.

>> Przez pierwsze pół minuty nie rozpoznałem ani jednej tablicy
>> rejestracyjnej mijanych samochodów.
>
> Pytanie czy to kamera czy to yotube.
> Kiedyś się już wywnętrzałem, dlaczego "nowsze lepsze kodeki" są
> doskonałe, byle nie do typowego przypadku pojazdu z przeciwka.
> Tam zwyczajnie nie ma "podobnych części" klatki (a raczej wielu
> sąsiednich klatek, na tym pojeździe z przeciwka) i kodekowi w ramach
> wyciskania "tego co i tak nikt nie zauważy" tnie to co w MJPG miałoby
> szanse się zachować.
> Jak filmik ma zachowywać "migające" szczegóły (takie widoczne na
> pojedynczych klatkach), to musi swoje MB/s ważyć i już.

To jak rozpoznać przy kupowaniu że taka opcja jest dla naszej kamery?