Hello masti,

Wednesday, June 5, 2013, 1:33:32 PM, you wrote:

>>>> Wykazujesz się wyjątkowo złą wolą i niechęcią do zrozumienia.
>>>> Pokazałem Ci kilka przykładów, gdzie dla trąby niepotrzebnie
>>>> dobudowywano dodatkowe wiadukty obok już istniejących. Istniejących z
>>>> bezkolizyjnymi zjazdami/wjazdami na autostradę.
>>> ale rozumiesz co sam piszesz?
>>> http://goo.gl/maps/x2kaR
>>> http://goo.gl/maps/shdhQ
>>> http://goo.gl/maps/VYB1u
>>> http://goo.gl/maps/z98xs
>>> a nawet dwa więcej:
>>> http://goo.gl/maps/5tXso
>>> zlikwiduj trąbki i pokaż jak wjedziesz w tym miejscu z DK na A4
>> Czy Ty zrozumiesz, że zanim wybudowano nowe wiadukty z trąbkami, to przy
>> starych wiaduktach były uproszczone półkoniczynki i bezkolizyjne
>> wjazdy/zjazdy? Te wjazdy/zjazdy zlikwidowano.
>> Tylko jedno z tych skrzyżowań jest skrzyżowaniem z drogą krajową, gdzie
>> powinno się poszerzyć wiadukt i zbudować pełna koniczynę. Zamiast tego
>> zrobili trąbkę i niebezpieczne rondo, które powoduje korki.
> a były tam bramki?

A czytasz wątek? Taż od początku piszę, że mam duże wątpliwości, czy
dodatkowy wiadukt jest droższy od DWÓCH budek (w domyśle - zamiast
jednej).
W obu rozwiązaniach trzeba zrobić dojazdy/zjazdy z autostrady z
możliwością zbierania opłat. Jedyny zysk z trąby to jedna budka
zamiast dwóch. Ale kosztem wiaduktu. I to budzi stale moje
wątpliwości.




--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)