Użytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hnjg4n$4l4$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hnio21$1h4$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>> Nie ma tu nic do redagowania. Po tym jak jeździsz ja pytam za ile kupiłeś
>> PJ.
> Wytykasz innym, że sprowadzają dyskusję do poziomu piaskownicy, zadając
> pytania czy masz prawo jazdy, kiedy zrobiłeś kurs, itp.
> A sam co teraz zrobiłeś? Nie widzisz, że to Ty doprowadziłeś dyskusję do
> takiego poziomu?

Nie. Do takiego poziomu doprowadzili ci, którzy nie mają nic do powiedzenia
a chcą mówić. Teraz widzisz jak to wygląda i ile w tych ocenach jest prawdy.
Bardzo dobrze.

> Zarzucasz innym brak merytoryki, ale najwyraźniej to jest kolejny termin,
> kórego nie rozumiesz. Ani razu nie użyłeś rzeczowego argumentu. Za każdym
> razem, kiedy oponent zapędzał Cię w kozi róg, odpowiadałeś "pierdoły",
> "głupoty", "bzdety", "nie będę odpowiadał" itd., ewentualnie pisałeś coś
> zupełnie nie na temat, np. wstawki polityką (tak na marginesie, jak
> dyskutant w rozmowie "o pietruszce" wyjeżdża z polityką, albo tekstem "na
> kogo głosowałeś" to świadczy o poziomie odmóżdżenia - pamiętaj o tym na
> przyszłość). Na takim poziomie rozmawiają dzieci w przedszkolu i może
> pierwszych klasach podstawówki, bo potem jednak zaczynają używać lepszych
> lub gorszych, ale jednak argumentów. Nie potrafiłeś nawet uzasadnić,
> dlaczego sytuacje o których rozmawiamy traktujesz jako zagrożenie, a
> wywodzisz z tego pomysł, że te sytuacje są łamaniem prawa. Wystarczyło
> tylko uzasadnić, że manewry o których dyskutujemy są zagrożeniem, wtedy
> wprost mógłbyś udowodnić, że stwarzanie zagrożenia tymi manewrami jest
> łamaniem prawa. Dałem Ci taką szansę, wystarczyło rzeczowo odpowiedzieć na
> pytanie w poście, w którym podałem przykład wpuszczenia z
> podporządkowanej, które moim zdaniem (i reszty twoich oponentów) nie różni
> się od innych podobych manewrów.

Nie trzeba nic uzasadniać. Prawo jest po to by ograniczać zagrożenia.
Łamanie prawa zagrożeniem jest tak często jak odbywa się ruch drogowy.

> Nie skorzystałeś z tej możliwości, odpowiedziałeś w swoim dziecinnym
> stylu. Zachowujesz się człowiek ze średniowiecza, który twierdzi, że
> ziemia jest płaska i żaden argument go nie przekona, że jest inaczej. Z
> kimś takim nie będę dyskutował, bo to jest zniżanie się do Twojego
> poziomu.

Prawo mówi, że "Ziemia jest okrągła". Sam próbujesz ją spłaszczać.

> Dzisiaj twierdzisz, że jazda "na suwak" jest łamaniem prawa, bo nie jest
> zdefiniowana PoRD i przez to jej stosowanie jest stwarzaniem zagrożenia.
> Jak za kilka miesięcy/lat zostanie dopisana (a że zostanie nie ulega
> raczej wątpliwości) będziesz twierdził, że już niebezpieczna nie jest?
> Wychodzisz z założenia, że prawo zastępuje myślenie. Jak coś nie jest
> odgórnie narzucone, to nie ma można tego stosować i nie istnieje. Te czasy
> już przerabialiśmy i jak historia pokazała, to nie był dobry pomysł.

Nie ma innego wyjścia. Wszystko co powoduje zagrożenie powinno być ujęte w
prawie. Niestety prawo drogowe jest jak durszlak-ma dużo dziur. Dzisiaj nie
ma żadnego suwaka więc dyskusja jest pusta. Nie wątpię, że PO jeszcze parę
debilizmów zdąży wprowadzić. Ludzie o takich poglądach światła wprowadzali
od 1997r! 10 lat im zeszło by nas udupić!

> Zostaniesz drogowym prostakiem i hipokrytą - trudno. Nie pierwszym i nie
> ostatnim, trochę Was jeździ na drogach, damy sobie z nimi radę. Nie wiem
> tylko po co tutaj się pokazujesz? Dyskutować nie chcesz (nie potrafisz?),
> zastanowić się nad punktem widzenia innych tu piszących też nie... Zostaje
> trollowanie.

A ile można udowadniać, że się nie jest wielbłądem i że bijecie pianę?
Zapewniam Ciebie, ze gdyby wszyscy jeździli tak jak ja i reszta z 1%
jeżdżących z rozumem to na drogach ginęłoby nie 5000 osób, a 500, 50 lub 5.
Do szerokiej dyskusji z kilkoma osobami trzeba multum czasu, determinacji i
skupienia. Po co, skoro ktoś jest wyanawcą "róbta co chceta"?

> Jak dla mnie EOT, możesz wylać kolejny kubeł pomyj - na zdrowie. Zastanów
> się tylko nad tym, że jak wspomniałeś w tym wątku nie znamy Ciebie, ale
> pamiętaj, że opinię wyrabiamy sobie na podstawie tego, co i jak piszesz...

A ja reaguje na to co wypisują inni. Czasem mam po prostu dość takiego
żenującego poziomu moich rozmówców i tych głupich personalnych wycieczek z
insynuacjami ssanymi z brudnych paluchów.
neelix