W dniu środa, 5 lutego 2014 14:59:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Dnia pięknego Wed, 05 Feb 2014 03:14:43 -0800 osobnik zwany kogutek444
>
> napisał:
>
>
>
> > W dniu środa, 5 lutego 2014 12:03:19 UTC+1 użytkownik sqlwiel napisał:
>
> >> W dniu 2014-02-05 11:27, k...@g...com pisze:
>
> >>
>
> >> >> Dany Kowalski nie może być równocześnie w pracy i nie w pracy, więc
>
> >>
>
> >> >> jeśliby miał mieć osobny samochód do pracy, a osobny prywatnie, to
>
> >>
>
> >> >> zawsze jeden z tych samochodów stoi zimny i kurzy się.
>
> >>
>
> >> >> A trzeba było za niego zapłacić i opłacić wszystkie haracze.
>
> >>
>
> >> >> (NO I O TO Q...A CHODZI! Nie widzicie?)
>
> >>
>
> >>
>
> >> >
>
> >> > Nie ma sprawy. Jak tylko użytkujący samochody służbowe do celów
>
> >> > prywatnych będą uczestniczyli w kosztach ich zakupu i eksploatacji,
>
> >> > oczywiście proporcjonalnie do wykorzystania. To nikt tego czepiał się
>
> >> > nie będzie.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Ależ - uczestniczą! Przecież w tej firmie pracują, więc już tam
>
> >>
>
> >> właściciel sobie to policzył.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> --
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.
>
> >
>
> > Samochody pracodawca kupił żeby służyły firmie a nie prywatnie
>
> > pracownikom.
>
>
>
> a co cię obchodzi, że prywatny właściciel ma kaprys by pracownikom rozdać
>
> po samochodzie?
>
>
>
>
>
> --
>
> Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Bogatemu nikt nie zabroni. Tylko niech zapłacą podatek od darowizny.