W dniu 2011-06-02 16:11, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-06-02 11:43, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>>
>>> dwa obiektywy roznej konstrukcji o tej samej ogniskowej i przy tej
>>> samej wartosci przyslony moga miec rozna srednice otworu lamelek.
>>
>> Jak chciałbyś to zrobić, z ciekawości?
>>
>
> Ma rację. Przy tej samej ogniskowej i jasności identyczna jest źrenica
> wejściowa obiektywu - a ona nie musi być identyczna z fizyczną średnicą
> otworu przysłony. W uproszczeniu można powiedzieć, że źrenica wejściowa
> to wielkość otworu przysłony jaką widzimy patrząc na obiektyw od przodu
> - a widzimy wtedy otwór przysłony przez układ optyczny tworzony przez
> soczewki znajdujące się przed otworem pzrysłony. W zależności od
> konstrukcji optycznej powiększenie takiego układu może być różne.
>
Tak, tu się nie myli, ale ...
Jak się wątek zaczęło czytać od takiego stwierdzenia:

"
srednica krazka rozproszenia wskutek dyfrakcji nie zalezy od
ogniskowej

d=1,22*L*f

d-sredn kraz rozpr.
L - dlugosc fali swiatla
f- przyslosna (ogniskowa/sredn zrenicy wejsciowej)

Jezeli takie zjawisko zaobserwowales "na oko " to jest ono skutkiem
roznej czestosci skanowania obiektu , ktora zalezy od rozdzielczosci
obiektywu i skali odwzorowania.

"
z naciskiem na ostatni akapit, można się czasem zagalopować w
zaprzeczaniu. Mnie w dyskusji chodziło o to, że pojęcie krążka
rozproszenia zostało wymyślone jedynie na potrzeby obliczenia GO.
Reszta wad optycznych i dyfrakcja się na to nakłada.

--
Pozdrawiam
JD