On 2014-03-27 19:04, Czesław Wiśniak wrote:
>> A gdzie ty tam widzisz gaz w podlodze jak samochod widocznie sie wlecze?
>
> Nie wiem co to znaczy wlecze. To jest pojecie wzgledne.
>
>> A pieszego pewnie widzi w momencie jak sie zrownuje z autobusem.
>
> Pieszy byl na pasach !
>

I co z tego? Po to masz przepis o wtargnieciu oraz wylazeniu zza
przeszkody zeby takie wytuacje obejmowal.

I dziala to na korzysc kierowcy o ile nie ma innych istotnych
bciazajacych go okolicznosci.

I ten zapis jest wlasnie po to aby pieszy _nie_ mial pierwszenstwa.

Tym sposobem na przejsciu (a wlasciwie przed) nikt tego pierwszenstwa
nie ma. Ani kierowca, ktory powinien pusic przechodnia ani przechodzien,
ktoremu nie wolno wlazic na jezdnie przed pojazdy

(Bo nie moze byc tak, ze postawienie prze zpieszego stopy na jezdni
automatycznie zalatwia mu pierwszenstwo w kazdej sytuajcji - tlumaczyc
dlaczego chyba nie musze bo w pewnym stopniu widac to na filmie gdzie
pieszy lamie od razu dwa przepisy - o przeszkodzie i o wlazeniu
praktycznie uniemozliwiajac kierowcy dzialanie).

Rozpatrujac dalej to pieszy wymusza pierwszenstwo wlazac na jezdnie bez
wlasciwej widocznosci - ale tak jak niektorzy sobie roszcza - w tym
wypadku daje mu to tylko smierc a nie pierwszenstwo.

Granice tego, kto byl bardziej winny rozstrzyga sad jesli sa watpliwosci.

Tutaj wg mnie watpliwosci byc nie powinno i wina pieszego jest jednak
dominujaca.

--
mk4