sylwia pisze:

> Dzieki wszystkim za uwagi i sorry ze nie mialam do tej pory czasu odpisac.
>
> Postawilam sobie teraz notebooka obok i mowie co widze ;)
> Najwieksze zastrzezenia mam do tych trzech fotek:
> - zdjecie z wypalonym sloncem i klosami
> na eizo mi sie podoba, przechodzi plynnie wypalenie, zlota/zolta otoczka
> po lekko szare brzegi
> na mac'u otoczka jest jakas zolto-rozowo-brzoskwiniowa, bee..
> - dmuchawiec
> na eizo tlo czarne, wyrazny kontrast na "glowce" (ld) dmuchawca
> mac: czarne tlo nie jest wcale takie czarne, sporo slabszy kontrast.
> - statek
> na macu zdecydowanie inny blekit, cieplejszy.
Itd...
Mnie sie; te Twoje zdje;cia b. podobaja;. Po pierwsze, one obiektywnie
dobre sa; :-) Po drugie, juz. subiektywnie, ja lubie; takie mocniej
podkre;cone kontrasty.
A teraz moje uwagi w temacie, które zapewne nie wszystkim czytaja;cym
przypadna; do gustu.
Kaz.dy cz?owiek s?yszy te same dz'wie;ki inaczej. W przypadku dz'wie;ków daje
sie; jednak w wie;kszos'ci przypadków stosunkowo prostymi metodami ocenic'
widmo cze;stotliwos'ci, amplitudy sk?adowych, zawartos'c' harmonicznych itp.
Jedynie z tego co wiem, obiektywna ocena parametrów akustycznych sali
koncertowej wcia;z. trudno poddaje sie; róz.nym metodom pomiarowym i para
dos'wiadczonych uszu cz?owieka obdarzonego s?uchem absolutnym jest nie do
zasta;pienia.
Tudziez. kaz.dy cz?owiek widzi inaczej. I to nawet pomijaja;c patologie
typu daltonizm. Zbliz.enie sie; tutaj do tzw. obiektywizmu jest jednakz.e
duz.o trudniejsze i to pomimo funkcjonowania poje;cia profili, przestrzeni
barwnych itd., itp. Co nie oznacza bron' Boz.e, z.e zabiegi sa; bezsensowne,
ale jednak IMO duz.y sens ma uwaga kol. Paw?a W., z.e "zdje;cia maja; sie;
dobrze prezentowac'".
I to by?oby moje pie;c' groszy.
Z.ycze; powodzenia i rób dalej tak dobre zdje;cia,
Jurek PL.


--
http://plieth.com