On Wed, 17 May 2023 10:40:44 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 2023-05-17 o 08:12, J.F pisze:
>> Co nie znaczy, ze nie mozemy ich lepiej przechowac.
> Skoro czeka nas ZAGŁADA KLIMATYCZNA ;-) to trzeba działać tym co się już
> ma. Co to znaczy lepiej?
>
> A może lepiej to znaczy szybciej, prościej, oddolnie i z lepszym efektem
> dla środowiska.
> Dlaczego wykluczasz powietrze?
> Z powodu kosztów chyba nie. Jesteś lobbystą?

Bo to jest bardzo zly nosnik energii.

Teoretycznie w 1m^3 powietrza spreżony to 500atm w procesie
izotermicznym moze dać ok 80kWh.
Zabierzesz cysternę ze sobą, czy zmniejszymy do 200 litrow?
To wyjdzie 16kWh, czyli na 80km.

Ale - w procesie izotermicznym musisz zapewnic doplyw takiej ilosci
ciepla. Bo powietrze sie oziębia przy rozprezaniu i daje znacznie
mniej energii, jesli się nie podgrzeje.
Z otaczającego powietrza da radę? Troche da, ale temperatura spadnie.
Czyli w praktyce zasięgu bedzie latem sporo mniej, a zimą jeszcze
mniej.

Przy sprezaniu powietrze z kolei sie wydziela, i trzeba je
odprowadzac. I wydajność spręzania spada.

Dalej - 200l 500at to jakies wyobrazalne butle.
A jakbys chcial wiekszą ilosc zgromadzic?
Juz przy metrowej srednicy butla/rura musi miec sciankę rzedu 50mm
stali. Chyba troche mniej przy kompozycie węglowym.
A jeszcze większą?
Jaka musialaby byc butla przy wiatraku 2MW?

A na kilka wiatrakow sie da? Bo spawania 100mm blach to sobie kiepsko
wyobrazam, ale czolgi ponoc potrafią.

Swoją drogą - chyba były statki do transportu CNG, z kulistymi
zbiornikami. A moze to było LPG ?

Moze ktos sie doczyta parametrow
https://cordis.europa.eu/article/id/442072-breakthro
ugh-vessel-design-makes-transport-and-storage-of-com
pressed-natural-gas-more-viable
https://ww2.eagle.org/en/news/abs-news/launching-wor
lds-first-cng-ship.html
http://www.liquefiedgascarrier.com/emerging-gas-tech
nologies.html

J.