W dniu 2012-09-25 23:17, kenobi pisze:

>
> no moze.. ale nie jestem przekonany czy
> jakny x nie bylo 'nachylone' bardziej w strone
> z1 to czy dot(x,z1) nie byloby wieksze niz 2.0

Nie. Zawsze dla x[i]>0 x*z1 < x*z2 oraz x*z1 < x*z2

Dla każdego x dozwolonego w zadaniu
dot(x,z1) < dot(x,z2)
dot(x,z1) < dot(x,z3)

z1 i z2 możemy w ogole wyrzucić, nie wchodzą do minimum
nigdzie.

> - takie nachylanie moznaby kontynuowac do momentu
> az iloczyn z ktoryms z pozostalych nie spadlby
> nizej - wtedy trzebaby nachylic w jego strone i finalnie wyladowaloby to w
przypadku gdzie

No i właśnie taka sytuacja nie zachodzi w dodatniej ćwiartce.

> - ale moje rozumowanie jest oparte na prostej
> trojwymiarowej analogi i to z trzema wektorami
> z1, z2 , z3 ulozonymi w katy ostre, bo nie
> rozwazalem innych kierunkow - ale jak bys
> widzial w ktorym momencie ta analogia sie
> sypie to chetnie bym uslyszal ;-)

Nasz napisane, gdzie się sypie.
Dostałęś przykłąd na palcach.

Ok, za dużo wymiarów. weź r2.

z1 = [3,2]
z2 = [5,5]
z3 = [7,9]

Tutaj spokojnie wszytko na kartce narysujesz.

Rozwiązaniem jest M.M.owego preoblemu jest x=[1,0].

równość między (dotami) nie zachodzi.

pzdr
bartekltg