Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:47543a9e-3f7a-4f4f-aee4-e6707d781113@j24g2000yq
a.googlegroups.com...

> c450d bil na glowe precyzja ostrzenia.
> a bez ostrosci nie ma zdjecia.

ha!

>> - szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
>> sloneczne dni
>
> dla przysl 3,2 ekw 420 mm masz na lustra obiektywy amatorskie o
> jasnosci 5,6 lub 6,7

ale tego nie mozna ot tak przeliczyc - podobnie jak glebia ostrosci przy f 4
w kompakcie (mala matryca) i f 4 w lustrze (duza matryca) to nie jest ten
sam otwor wzgledny (w kontekscie powierzchni, na jaka pada swiatlo)

>> - wasko z szerszego konca...
> do wyminionych zastosowan wystrcza , najczesciej mozna zrobic zdjecia
> panoramiczne .
> no i oczywiscie wasko z dlugiego konca - co jest zaleta jesli trzeba
> cos przyblizyc jakis detal . np groznego psa z bepiecznej odleglosci.
>
> sprzet ktory bezapelacyjnie w kazdej sytuacji POZA podroza jest
> lepszy od tego FZ50 kosztrowal mnie ok 16 000 pln i na wadze daje 4,8
> kg. - za to juz mozna kupic samochod na pare kilka lat, podejrzewam ze
> aparat zuzyje sie wczesniej.

a to racja :)

> moim zdaniem wiele zadan zawodowych mozna wykonac tym aparatem -
> lepiej , szybciej i taniej niz tanim dslrem.

fakt - jest znacznie bardziej uniwersalny... tylko te szumy :(

sa tez tematy, do ktorych pozostaje _raczej_ lustro - FZ50 jest calkiem
calkiem, ale lag to lag - polemizowalbym z Twoim twierdzeniem, ze FZ50
ostrzy szybciej od c450d. C450D w rekach nie mialem, mialem za to przez 10
dni C400D - ostrzyl szybciej, mimo ze to tylko canon ;)))

p, zul