W dniu 26.09.2024 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
>> Wydaje mi się, że badać i konserwować trzeba wszystko cały czas.
>> O wałach mówi się, by uważać na krety i nornice. Taka nornicza nora,
>> zgodnie z wcześniej opisanym mechanizmem, może stać się prekursorem
>> podziemniej rzeki.
> Problem zapewne jest taki, że dla niskiego stanu wody raz, ciśnienie na
> zalanej cześci jest niskie, dwa, na niezalenej nie wiadomo czy w ogóle
> coś cieknie. Po tych powyższych zdjęciach ze SŚ to wygląda puścił wał z
> boku przepustu. W sumie trochę dziwne, że murek nie siegał dużo dalej,
> ale pewnie nikt tego nie projektował na taką wodę.

Wydaje mi się, że ta konkretna zapora poległa w innym mechanizmie.
Zapora była tak skonstruowana, że po zamknięciu napełniała się, aż woda
doszła do przelewu. Tyle, że przelew był dostosowany do przykładowo
70-80 m?/s, a wpadało 320 m?/s. Po napełnieniu przelewem wylewało się te
80 m?/s, a ponad koroną zapory pozostałe 320 m?/s. O ile zapora od
środka była odporna na wodę, to po przelaniu woda zaczęła wybierać
ziemię od góry i niskiej wody, a po pewnym czasie doszło do utraty
stateczności konstrukcji wału. Tak ja rozumiem te wszystkie komunikaty.

--
(~) Robert Tomasik