EM <e...@p...onet.pl> wrote:
> Nie wiem dlaczego ludzie się upierają przy stosowaniu żarówek,
> szczególnie tych mocy 100W i więcej. Taka żarówka to jest dobra w
> piwnicy na korytarzu, bo jest jasno, a nie płacisz za prąd przez nią
> zużywany bezpośrednio.

> W firmach, szczególnie tych umiejących liczyć, jak już ktoś wspomniał
> nie często uświadczysz oświetlenia opartego na żarówkach, bo to nie ma
> sensu.

[...]

> Inna kwestia to rozpowszechnione oświetlenie oparte na spotach
> halogenowych. Mimo to, że żarówka halogenowa jest sporo sprawniejsza od
> zwykłej, to punktowe oświetlenie to zjadacz prądu. Np. u znajomej w
> toalecie jest 3x50W i jest ciemno, dobrze, że jest drugie światło :)

Ani w jednej ani w drugiej wypowiedzi nie bierzesz pod uwage kwestii
psychofizjologicznych.
W firmie liczy sie glownie efekt finansowy, a nie to zeby oswietlenie bylo
przyjazne dla oka. W domu chcesz, zeby przede wszystkim ci bylo
przyjemnie. Mow co chcesz, wiekszosc ludzi (moze akurat jestes wyjatkiem)
odbiera swiatlo zarowe jako milsze dla oka niz fluorescencyjne. Tak po
prostu funkcjonuje nasz wzrok i mozg.
Podobna sprawa jest z oswietleniem punktowym - zdecydowanie przyjemniej
jest przebywac w pomieszczeniu ktore jest oswietlone kilkoma ciemniejszymi
punktami swietlnymi w roznych miejscach i poziom jasnosci jest
zroznicowany, niz w pomieszczeniu "zalanym" jednorodnym swiatlem plynacym
z jednego centralnego zrodla.

To sa wbrew pozorom bardzo wazne kwestie i oszczednosc energii nie jest
wystarczajacym uzasadnieniem do tego, aby ludzi przymuszac do
permanentnego dyskomfortu psychicznego w tym zakresie. Ani ekonomia, ani
ekologia nie jest bozkiem, ktoremu czlowiek ma sluzyc. To czlowiek w
ostatecznym rozrachunku jest najwazniejszy.

Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
r...@a...krakow.pl
--
Zapraszam na moja nowa strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/