W dniu 13.03.2023 o 11:44, Mirek Ptak pisze:

> Dla precyzji *wydaje* mi się, że jednak mogą orzec inaczej jako, ze
> sędziowie (w teorii) są niezawiśli. Natomiast oczywistym jest
> natychmiastowa apelacja i korekta takiego wyroku w wyższej instancji
> zgodnie z orzecznictwem NSA, co spowoduje obniżenie noty sędziego (patrz
> przyłębska - "p" celowo). W efekcie raczej żaden trzeźwy sędzia takiemu
> wyrokowi NSA nie podskoczy :)

Gwoli ścisłości wyrok sądu dotyczy tego że egzamin unieważniono
słusznie, w wyniku użycia konkretnego kierunkowskazu w konkretnym
miejscu i czasie na _konkretnym_ skrzyżowaniu. Bo to własnie leży w
zakresie kompetencji sądu _administracyjnego_ - stwierdzenie czy
konkretna decyzja administracyjna była właściwie wydana.

Można się oczywiście na ten wyrok powoływać, ale w przypadku skrzyżowań
podobnych. Powoływanie się na ten wyrok (nie wiedząc nawet jak to
skrzyżowanie wyglądało) dla każdego skrzyżowania gdzie stoi znak c-12 na
tyle sensu, co stwierdzenie że skoro sąd nie kazał mrugać w lewo na tym
skrzyżowaniu w lublinie, to analogicznie nie trzeba migać na żadnym w
województwie lubelskim.

Wyrok zapewne dotyczył "klasycznego" ronda i niejak nie ma się do
różnych potworków z którymi jedyna cecha wspólna to znak c-12.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!