On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w
> On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote:
>>> Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu wciskac,
>>> pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w sprawie
>>> karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od
>>> ubezpieczyciela.
>
>> Tylko szansa.
>> Taki ubezpieczyciel na 100% ma prawnika który powinien znać art.21.1
>> ustawy ;)
>> Streszczając - nie ma *uprzedniej* zgody na zaspokojenie roszczeń
>> poszkodowanego, nie ma "skutków prawnych wobec zakładu" (ubezpieczeń).
>> Znaczy regres nie przysługuje.
>
> Domyslam sie ze celem tego przepisu bylo zabezpieczenie przed sytuacja gdy np
> daje tobie pare mln, a potem mowie "prosze o zwrot".

Też.
Ale przepis jest bezwzględny. Dura lex, sed lex.
Nie ma uzależnienia od "należności", wyroku sądu czy czegokolwiek,
warunek jest jeden - uprzednia zgoda ubezpieczyciela.

> W sytuacji gdy daje np 50 tys, a ktos potem uzyskuje w sprawie cywilnej 200
> tys .. mysle ze lepsza taka szansa niz zadna :-)

Szansa że ubezpieczyciel wypłaci poszkodowanemu pozostałe 150 kzł?
Tak, wysoka :D

pzdr, Gotfryd