W wolnym czasie zainteresowani niech sobie zobacza starcie najlepszych w tej
chwili aparatow kompaktowych na rynku...

http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-oly
mpus-xz-1-bruit-electronique-12.html



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-01-26 09:35, Adameck pisze:
> W wolnym czasie zainteresowani niech sobie zobacza starcie najlepszych w tej
> chwili aparatow kompaktowych na rynku...
>
> http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-oly
mpus-xz-1-bruit-electronique-12.html

Co za czasy, żeby Samsung był lepszy od Olympusa ;)))

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta są równe.
Ale te, które mają futerko w trójkolorowe pasy, są równiejsze."

do góry

Andgro pisze:
> W dniu 2011-01-26 09:35, Adameck pisze:
>> W wolnym czasie zainteresowani niech sobie zobacza starcie najlepszych
>> w tej
>> chwili aparatow kompaktowych na rynku...
>>
>> http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-oly
mpus-xz-1-bruit-electronique-12.html
>>
>
> Co za czasy, żeby Samsung był lepszy od Olympusa ;)))

Po pierwsze nic by w tym nadzwyczajnego nie było, a po drugie to chyba
jednak inne sample oglądałeś, bo akurat Samsung nie wypada tu najlepiej.

--
marcin

do góry

W dniu 2011-01-26 15:39, mt pisze:

> Po pierwsze nic by w tym nadzwyczajnego nie było, a po drugie to chyba
> jednak inne sample oglądałeś, bo akurat Samsung nie wypada tu najlepiej.

W zasadzie nic. Dziś odebrałem poczta kamerkę T10 Samsunga, która
zawstydza swoimi parametrami liczne "markowe" w tej samej klasie. Postęp
jaki zrobiła ta firma w ciągu ostatnich kilkunastu lat jest po prostu
niesamowity.

Oglądałem tylko to co na stronie, nie liki do pobrania. W Samsungu widzę
ewidentnie lepiej przeprowadzoną kompresję na krawędziach przy małym iso
i trochę lepiej to też wygląda przy iso 3200.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta są równe.
Ale te, które mają futerko w trójkolorowe pasy, są równiejsze."

do góry

> >
http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-oly
mpus-xz-1-bruit-electronique-12.html

>

> Co za czasy, żeby Samsung był lepszy od Olympusa ;)))

>

Sekret w tym, ze tutaj Olympus zawalil na calej linii z algorytmem tworzenia
plikow JPG. Zobacz sobie fotke zrobiona przez uzytkownika XZ-1 z forum Dpreview:

http://members.casema.nl/tedv/rawooc.jpg

Gorne zdjecie - to wywolany RAW, dolne - to co wyszlo z aparatu. To drugie dla
mnie to masakra. Wiem, ze fachowcy zawsze wola RAW ale mam porownanie z moim
starym IXUSem z 2005 roku, ktory JPGi produkuje bogatsze w szczegoly niz ten XZ-1.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-01-26 16:03, Adameck pisze:

> Sekret w tym, ze tutaj Olympus zawalil na calej linii z algorytmem tworzenia
> plikow JPG. Zobacz sobie fotke zrobiona przez uzytkownika XZ-1 z forum Dpreview:
>
> http://members.casema.nl/tedv/rawooc.jpg
>
> Gorne zdjecie - to wywolany RAW, dolne - to co wyszlo z aparatu. To drugie dla
> mnie to masakra. Wiem, ze fachowcy zawsze wola RAW ale mam porownanie z moim
> starym IXUSem z 2005 roku, ktory JPGi produkuje bogatsze w szczegoly niz ten XZ-1.

No owszem, masz rację. Ale ten marny jpeg to jest właśnie kwitesencja
wkładu olympusa w produkt końcowy jakim jest aparat kompaktowy i
wychodzący z niego jpeg. Za dobrą jakość obrazka w raw odpowiada w
zasadzie wyłącznie producent matrycy (czyli niekoniecznie olympus :) ).
Przy założeniu że optyka nie została skopana oczywiście.
Kompakty raczej nie służą do tego, żeby nagrywać raw-y...

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta są równe.
Ale te, które mają futerko w trójkolorowe pasy, są równiejsze."

do góry