mam kilkaset zdjęć, i jeden plik loga, chciałabym z automatu nanieść to logo w
prawym lewym dole zdjęcia,

znalazłam programik FastStone Image Viever
wszystko niby super ale logo w oryginale ma rozmiary porównywalne ze zdjęciem,
a w tym programie nie można zmienić proporcji nakładanego loga i wychodzi jakaś
kaszana

Co mi polecicie ? z góry bardzo dziękuję !

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Najpierw zmniejsz sobie logo, a potem go nanoś. Zmniejszysz tym samym
programem.
Edycja/zmień rozmiar

Użytkownik "Tutka" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iu7eck$lni$1@inews.gazeta.pl...
> mam kilkaset zdjęć, i jeden plik loga, chciałabym z automatu nanieść to
> logo w
> prawym lewym dole zdjęcia,
>
> znalazłam programik FastStone Image Viever
> wszystko niby super ale logo w oryginale ma rozmiary porównywalne ze
> zdjęciem,
> a w tym programie nie można zmienić proporcji nakładanego loga i wychodzi
> jakaś
> kaszana
>
> Co mi polecicie ? z góry bardzo dziękuję !
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

m0w napisał:
> Najpierw zmniejsz sobie logo, a potem go nanoś. Zmniejszysz tym samym
> programem.
> Edycja/zmień rozmiar

Może jednak lepiej nie. Niech OP znajdzie sobie logo w formacie
wektorowym, zmniejszy odpowiednim programem (nawet darmowym Inkscape),
wypluje w formacie bezstratnym (tif, png) i dopiero wtedy nakłada.

m.

do góry

> Może jednak lepiej nie. Niech OP znajdzie sobie logo w formacie
> wektorowym, zmniejszy odpowiednim programem (nawet darmowym Inkscape),
> wypluje w formacie bezstratnym (tif, png) i dopiero wtedy nakłada.

Konia z rzedem temu, kto zauwazy roznice miedzy logo zmniejszonym
powiedzmy z wymiarow 800 pikseli do np. 50, a wektorowym znakiem,
zrastrowanym do tych 50 pikseli. :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

Tutka napisał(a):
> mam kilkaset zdjęć, i jeden plik loga, chciałabym z automatu nanieść to logo w
> prawym lewym dole zdjęcia,

To w końcu w prawym czy w lewym dole? :-)

--
Mirek

do góry

marcin.STIG.saldat napisał:
>> Może jednak lepiej nie. Niech OP znajdzie sobie logo w formacie
>> wektorowym, zmniejszy odpowiednim programem (nawet darmowym Inkscape),
>> wypluje w formacie bezstratnym (tif, png) i dopiero wtedy nakłada.
>
> Konia z rzedem temu, kto zauwazy roznice miedzy logo zmniejszonym
> powiedzmy z wymiarow 800 pikseli do np. 50, a wektorowym znakiem,
> zrastrowanym do tych 50 pikseli. :)

Zależy od loga. Jeśli jest dobrze zrobione to faktycznie nie
będzie większej różnicy. Jeśli projektant nie przewidział takiej
sytuacji to różnica będzie widoczna.

Bardziej przewidujące firmy mają nawet specjalne, ładnie zdegradowane
wersje na takie sytuacje.

m.

do góry

> Zależy od loga. Jeśli jest dobrze zrobione to faktycznie nie
> będzie większej różnicy. Jeśli projektant nie przewidział takiej
> sytuacji to różnica będzie widoczna.

W jaki sposob ma byc widoczna? Przeciez czy przeskalujesz bitmape, ktora
w oryginale jest powiedzmy 10x wieksza czy wektor, to kazdy detal w taki
sam sposob sie zdegraduje -- przeciez wynikowym i tak jest mala
bitmapka. Czy bitmapa czy wektor to wszystko na koncu bedzie mialo tak
samo mala ilosc pikseli. Przy skalowaniu w dol (kiedy celem jest
bitmapa) nie ma znaczenia czy zrodlem jest tez bitmapa czy wektor -- to
jest jeden pies. Roznice, w bardzo jednostkowych przypadkach, jakie
bedzie mozna dojrzec, beda na takim poziomie, ze roznic sie beda jakimis
kilkoma pikselami, ale nie bedziesz w stanie ocenic czy te roznice
powoduja ze pierwsze jest lepsze od drugiego, czy moze jest calkowicie
odwrotnie.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

marcin.STIG.saldat napisał:
>> Zależy od loga. Jeśli jest dobrze zrobione to faktycznie nie
>> będzie większej różnicy. Jeśli projektant nie przewidział takiej
>> sytuacji to różnica będzie widoczna.
>
> W jaki sposob ma byc widoczna? Przeciez czy przeskalujesz bitmape, ktora
> w oryginale jest powiedzmy 10x wieksza czy wektor, to kazdy detal w taki
> sam sposob sie zdegraduje -- przeciez wynikowym i tak jest mala
> bitmapka. Czy bitmapa czy wektor to wszystko na koncu bedzie mialo tak
> samo mala ilosc pikseli. Przy skalowaniu w dol (kiedy celem jest
> bitmapa) nie ma znaczenia czy zrodlem jest tez bitmapa czy wektor -- to
> jest jeden pies. Roznice, w bardzo jednostkowych przypadkach, jakie
> bedzie mozna dojrzec, beda na takim poziomie, ze roznic sie beda jakimis
> kilkoma pikselami, ale nie bedziesz w stanie ocenic czy te roznice
> powoduja ze pierwsze jest lepsze od drugiego, czy moze jest calkowicie
> odwrotnie.
>
Może bym ci uwierzył, ale robiłem takie rzeczy i wiem jak to wygląda.

m.

do góry

W dniu 2011-06-28 21:01, Mikolaj Machowski pisze:
> marcin.STIG.saldat napisał:
>>> Zależy od loga. Jeśli jest dobrze zrobione to faktycznie nie
>>> będzie większej różnicy. Jeśli projektant nie przewidział takiej
>>> sytuacji to różnica będzie widoczna.
>>
>> W jaki sposob ma byc widoczna? Przeciez czy przeskalujesz bitmape, ktora
>> w oryginale jest powiedzmy 10x wieksza czy wektor, to kazdy detal w taki
>> sam sposob sie zdegraduje -- przeciez wynikowym i tak jest mala
>> bitmapka. Czy bitmapa czy wektor to wszystko na koncu bedzie mialo tak
>> samo mala ilosc pikseli. Przy skalowaniu w dol (kiedy celem jest
>> bitmapa) nie ma znaczenia czy zrodlem jest tez bitmapa czy wektor -- to
>> jest jeden pies. Roznice, w bardzo jednostkowych przypadkach, jakie
>> bedzie mozna dojrzec, beda na takim poziomie, ze roznic sie beda jakimis
>> kilkoma pikselami, ale nie bedziesz w stanie ocenic czy te roznice
>> powoduja ze pierwsze jest lepsze od drugiego, czy moze jest calkowicie
>> odwrotnie.
>>
> Może bym ci uwierzył, ale robiłem takie rzeczy i wiem jak to wygląda.
>

Pokaż przykłady, bo mnie się też nie chce wierzyć w to co piszesz.


--
Pozdrawiam
JD

do góry

> Może bym ci uwierzył, ale robiłem takie rzeczy i wiem jak to wygląda.

"Takie rzeczy" robie ponad 15 lat, wiec tez wiem jak to wyglada. :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry