(im back - ostatnio mialem zreszta pare zaskakujaco dobrych dni,
mimo zwyklych ciezkich problemow, nabralem troche otuchy i
zaczalem nawet bardziej kojarzyc podstawowe zgadnienie, co ja w
ogole powinienem robic - choc perspektywy nie sa calkiem dobre)

m.in. zapragnalem zrobic sprezyste kulki w 2d i zrobilrm je
czesciowo

http://dl.dropbox.com/u/42887985/no_thing.zip

(spacja mozna przelaczyc grawitacje miedzy 'w dol' a 'do srodka'

aczkolwiek pojawily sie pewne tematy do rozwazenia, chcialbym
zrobic kulki dokladnie precyzyjnie, do wyboru pojawily sie
opcje albo liczyc dokladnie punkty zderzen z rownania kwadratowego

distance(kulka1.x, kulka1.y, kulka2,x, kulka2.y) = r+R

albo liczyc z grubsza (tj co iteracje sprawdzac czy distance < r+R)
za to zagescic np 10 razy krok iteracji (a spokojnie moge np puscic petle
z iteracjami/update'ami pozycji np rzedu 1/10 pixela)

Druga opcja okazala sie w praktyce o wiele lepsza, aczkolwiek i tak
obawiam sie ze sa jakies niedokladnosci;

PYTANIE: CZY KTOS POTRAFI ZNALEZC/PRZEWIDZIEC NIEDOKLADNOSCI W TYM
ALGORYTMIE?

algorytm:

jade po wszystkich kulkach i obliczam nowa pozycje kulki (typu nx=x+vx;
ny=y+vy dla vx, vy rzedu czesci piksela), sprawdzam czy wystapilo zderzenie:

dla kazdej kulki jade (petla zderzen) po wszystkich kulkach jesli distance
miedzy nx ny a jakas kulka jest mniejsza rowna niz r+R (tj 10 pixeli bo
srednica kazdej kulki ma 5 pix) to wymieniam rownolegle do osi zderzenia
skladowe predkosci kulek np -5-> <-2- przed <-2- -5-> po; (tak jest chyba w
fizyce acz nie sprawdzalem), skladowe predkosci zmieniam bez przypisania
kulce nowych wspolrzednych nx, ny bo nie chce dopuscic do sytuacji gdy
jedna kulka wniknelaby w drugą

boje sie ze w niektorych sytuacjach ten 'algorytm' moze jednak nie dzialac
dobrze i wprowadzac bledy, np kulka po nowym kroku moze byc zderzona
z wiecej niz jednna kulka - zmienilem to i odbijam teraz skladowe dla
wszystkich zderzonych ale i tak nie jest dla mnie jasne czy to dziala
bezblednie, bo m,in. wydaje mi sie ze moze dzialac zle jesli kulka zaklinuje
sie miedzy kulkami tj nie bedzie mogla sie poruszyc ani do przodu ani do tylu
tylko bedzie zmienieac i wymieniac wektor predkosci z sasiadami, to moze
dzialac ok fizycznie tj ta predkosc rozprowadzi sie na boki ale nie jestem
pewien, pozatym moga byc inne sytuacje gdy to zadziala cos nie ok
a moim celem byloby zrobienie tego tak by symulacja byla po prostu ok -
dobra

m.in. nie jestem pewien czy w tej wersji programiku to widac ale czasem
jesli kulek bylo duzo a grawitacja dzialala w gol to tworzyly sie
z tych kulek spoczynkowe ale nie realistyczne drzewka, gdzie
gorne kulki opieraly sie na dolnych, realistycznie takie kulki zjechalyby
w dol

kto potrafi znalezc bledy w tym opisanycm wczesniej prostym 'algorytmie'
i jak go poprawic?




















--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/