Dnia 2014-07-30 11:31, Użytkownik masti napisał:

>>>> Ten zabraniający korzystania z telefonu jeśli konieczne jest użycie
>>>> ręki?
>>>>
>>> "trzymania w ręku" - telefon wisi sobie uchwycie a to nie jest moja
>>> ręka
>>
>> To się będziesz przed sądem tłumaczył. Zwycięstwa ci nie wróżę;)
>>
> następny co ma fantazje.
>
Myli prawo z własnym wyobrażeniem na jego temat.
A prawo jest na tylu głupio tworzone że dowcipni
obwieszają swoje auto kamerami, pieką czy kupują
fajne ciasteczka w kształcie telefonów a potem
prowokują policję do zatrzymania ich do kontroli.
I potem policjant przed kamerą musi przyznać że
trzymania ciasteczka nie jest wykroczeniem. :-)


Pozdrawiam

do góry

On 2014-07-30 18:09, RadoslawF wrote:

> Myli prawo z własnym wyobrażeniem na jego temat.
> A prawo jest na tylu głupio tworzone że dowcipni
> obwieszają swoje auto kamerami, pieką czy kupują
> fajne ciasteczka w kształcie telefonów a potem
> prowokują policję do zatrzymania ich do kontroli.

A ty mylisz swoją wiarę w teorię (bardzo wąsko pojetą) z praktyką. No to
obwieś sobie auto kamerami i pisz smsa w czasie jazdy obok radiowozu.

> I potem policjant przed kamerą musi przyznać że
> trzymania ciasteczka nie jest wykroczeniem. :-)

Zawstydź Wardęgę i Anacrona - napisz jak cię komendant przepraszał na
tylnym siedzeniu;)

Shrek.

do góry

W dniu 2014-07-30 19:21, Shrek pisze:

> Zawstydź Wardęgę i Anacrona - napisz jak cię komendant przepraszał
> na tylnym siedzeniu;)

Ja chciałem zapytać trochę OT.
Znam mniej więcej historię z przepraszającym komendantem.
Ale nie rozumiem roli tylnego siedzenia. Dlaczego płacz na tylnym siedzeniu
jest jakoś bardziej wartościowy (dla przepraszanego)?
W zasadzie jeśli miało to by być miarą upokorzenia
czy udowodnienia czyjejś racji, to czy komendant
nie powinien płakać i przepraszać na przednim siedzeniu?
(z zaznaczeniem, że na drodze krajowej)

do góry

On 2014-07-30 20:09, cef wrote:

> Ja chciałem zapytać trochę OT.
> Znam mniej więcej historię z przepraszającym komendantem.
> Ale nie rozumiem roli tylnego siedzenia. Dlaczego płacz na tylnym siedzeniu
> jest jakoś bardziej wartościowy (dla przepraszanego)?
> W zasadzie jeśli miało to by być miarą upokorzenia
> czy udowodnienia czyjejś racji, to czy komendant
> nie powinien płakać i przepraszać na przednim siedzeniu?
> (z zaznaczeniem, że na drodze krajowej)

Nie wiem, ale podejrzewam, że chodzi o to że zwykle policjanci
zapraszają do siebie na tylne siedzenie i tam twardzi piraci drogowi
zmieniają się w cienki płaczliwe bolki . A tu Anacron zaprasza
policjanta i role się zmieniają - prawdziwy z niego strażnik teksasu;)

PS - to chyba nie był komendant, tylko jakiś kot z policji, któremu
koledzy kazali iść Anacrona przepraszać i zrobić mu łaskę, bo żyć się w
mieście nie dało - tak policję gnębił.

Shrek.

do góry

W dniu 2014-07-30 20:30, Shrek pisze:

>> Ale nie rozumiem roli tylnego siedzenia. Dlaczego płacz na tylnym
>> siedzeniu
>> jest jakoś bardziej wartościowy (dla przepraszanego)?
>> W zasadzie jeśli miało to by być miarą upokorzenia
>> czy udowodnienia czyjejś racji, to czy komendant
>> nie powinien płakać i przepraszać na przednim siedzeniu?
>> (z zaznaczeniem, że na drodze krajowej)
>
> Nie wiem, ale podejrzewam, że chodzi o to że zwykle policjanci
> zapraszają do siebie na tylne siedzenie i tam twardzi piraci drogowi
> zmieniają się w cienki płaczliwe bolki .

To chyba właściwy trop. :-)

> PS - to chyba nie był komendant, tylko jakiś kot z policji

Faktycznie, komendant kojarzy mi się z kawą.

do góry

"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message
news:lrb5b7$u5k$1@node2.news.atman.pl...
> Myli prawo z własnym wyobrażeniem na jego temat.
> A prawo jest na tylu głupio tworzone że dowcipni
> obwieszają swoje auto kamerami, pieką czy kupują
> fajne ciasteczka w kształcie telefonów a potem
> prowokują policję do zatrzymania ich do kontroli.
> I potem policjant przed kamerą musi przyznać że
> trzymania ciasteczka nie jest wykroczeniem. :-)

Oj, coś mi się wydaje że po prostu udało mu się, bo
ich zaskoczył i nie byli przygotowani... Bo nie wierzę
że nie ma przepisu na to, żeby go wysadzić z auta
i przeszukać czy nie ma w aucie telefonu z którego była
rozmowa a potem tylko ciasko zostało podmienione.

Swoją drogą mają w Polsce radiowozy kamery ustawione
aby nakręcały moment zatrzymania kierowcy i to co się
u niego dzieje w kabinie?

do góry

Dnia 2014-07-31 01:39, Użytkownik Pszemol napisał:

>> Myli prawo z własnym wyobrażeniem na jego temat.
>> A prawo jest na tylu głupio tworzone że dowcipni
>> obwieszają swoje auto kamerami, pieką czy kupują
>> fajne ciasteczka w kształcie telefonów a potem
>> prowokują policję do zatrzymania ich do kontroli.
>> I potem policjant przed kamerą musi przyznać że
>> trzymania ciasteczka nie jest wykroczeniem. :-)
>
> Oj, coś mi się wydaje że po prostu udało mu się, bo
> ich zaskoczył i nie byli przygotowani... Bo nie wierzę
> że nie ma przepisu na to, żeby go wysadzić z auta
> i przeszukać czy nie ma w aucie telefonu z którego była
> rozmowa a potem tylko ciasko zostało podmienione.

Nie do końca. Oni są odważni jak czuja się bezkarni a
lamery t bezkarność zabierają. Jak jest jedna to można
spróbować ją zabrać i potraktować dowcipnisia tak jak
piszesz. Tyle że tam była nie jedna a kilka i nie mieli
pewności czy aby nie ma drugiego wozu który ich też
nagrywa. I stąd uprzejmość i przyznanie że ciasteczka
w kształcie telefonu można w czasie jazdy trzymać w łapce
legalnie.

> Swoją drogą mają w Polsce radiowozy kamery ustawione
> aby nakręcały moment zatrzymania kierowcy i to co się
> u niego dzieje w kabinie?

To co się dzieje w kabinie u zatrzymanego na pewno nie
filmują. No i jeszcze się nie zdarzyło aby w przypadku
oskarżenia policjanta o coś kamera która powinna to nagrywać
faktycznie nagrywała. Okazuje się że w tym momencie nie
działała kamera lub urządzenie zapisujące.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-07-30 19:21, Użytkownik Shrek napisał:

>> Myli prawo z własnym wyobrażeniem na jego temat.
>> A prawo jest na tylu głupio tworzone że dowcipni
>> obwieszają swoje auto kamerami, pieką czy kupują
>> fajne ciasteczka w kształcie telefonów a potem
>> prowokują policję do zatrzymania ich do kontroli.
>
> A ty mylisz swoją wiarę w teorię (bardzo wąsko pojetą) z praktyką. No to
> obwieś sobie auto kamerami i pisz smsa w czasie jazdy obok radiowozu.

Ty faktycznie nie czytasz lub nie rozumiesz co czytasz.
"telefon wisi sobie uchwycie a to nie jest moja ręka" -
nie doczytałeś czy nie zrozumiałeś ?

>> I potem policjant przed kamerą musi przyznać że
>> trzymania ciasteczka nie jest wykroczeniem. :-)
>
> Zawstydź Wardęgę i Anacrona - napisz jak cię komendant przepraszał na
> tylnym siedzeniu;)
>
A to akurat niebyła moja zabawa z policją.
Też nie doczytałeś ?


Pozdrawiam

do góry

"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message
news:lre1li$n8h$1@node2.news.atman.pl...
>> Oj, coś mi się wydaje że po prostu udało mu się, bo
>> ich zaskoczył i nie byli przygotowani... Bo nie wierzę
>> że nie ma przepisu na to, żeby go wysadzić z auta
>> i przeszukać czy nie ma w aucie telefonu z którego była
>> rozmowa a potem tylko ciasko zostało podmienione.
>
> Nie do końca. Oni są odważni jak czuja się bezkarni a
> lamery t bezkarność zabierają. Jak jest jedna to można
> spróbować ją zabrać i potraktować dowcipnisia tak jak
> piszesz. Tyle że tam była nie jedna a kilka i nie mieli
> pewności czy aby nie ma drugiego wozu który ich też
> nagrywa. I stąd uprzejmość i przyznanie że ciasteczka
> w kształcie telefonu można w czasie jazdy trzymać w łapce
> legalnie.

Nie o to mi chodziło...
Policjant widzi kierowcę trzymającego w ręce przy uchu
telefon. Po zatrzymaniu widzi "ciasteczko" a telefonu nie.
Ale... Kto trzyma ciastko przy uchu? Z tego wniosek, że
nie było to ciastko tylko telefon który po zatrzymaniu
został na ciastko podmieniony. Taka argumentacja może
przekonać sędziego bo przecież nikt normalny nie trzyma
przy uchu ciasteczek.

do góry

Dnia 2014-08-01 07:33, Użytkownik Pszemol napisał:

>> Nie do końca. Oni są odważni jak czuja się bezkarni a
>> lamery t bezkarność zabierają. Jak jest jedna to można
>> spróbować ją zabrać i potraktować dowcipnisia tak jak
>> piszesz. Tyle że tam była nie jedna a kilka i nie mieli
>> pewności czy aby nie ma drugiego wozu który ich też
>> nagrywa. I stąd uprzejmość i przyznanie że ciasteczka
>> w kształcie telefonu można w czasie jazdy trzymać w łapce
>> legalnie.
>
> Nie o to mi chodziło...
> Policjant widzi kierowcę trzymającego w ręce przy uchu
> telefon. Po zatrzymaniu widzi "ciasteczko" a telefonu nie.
> Ale... Kto trzyma ciastko przy uchu? Z tego wniosek, że
> nie było to ciastko tylko telefon który po zatrzymaniu
> został na ciastko podmieniony. Taka argumentacja może
> przekonać sędziego bo przecież nikt normalny nie trzyma
> przy uchu ciasteczek.

Gdyby nie kamery to może by przekonała a może jednak nie.
W sytuacji kiedy wszystko było nagrywane nie będzie już zeznania
wiarygodnego policjanta przeciwko oskarżonemu tylko
zeznania mało wiarygodnego policjanta przeciwko zapisowi
audio i video. Jak myślisz, sędzia podważy wiarygodność
zapisu z kilku kamer na korzyść policjanta idioty który
zdecydował się iść w takiej sytuacji do sądu ?


Pozdrawiam

do góry