Dnia 2014-08-01 07:33, Użytkownik Pszemol napisał:

>> Nie do końca. Oni są odważni jak czuja się bezkarni a
>> lamery t bezkarność zabierają. Jak jest jedna to można
>> spróbować ją zabrać i potraktować dowcipnisia tak jak
>> piszesz. Tyle że tam była nie jedna a kilka i nie mieli
>> pewności czy aby nie ma drugiego wozu który ich też
>> nagrywa. I stąd uprzejmość i przyznanie że ciasteczka
>> w kształcie telefonu można w czasie jazdy trzymać w łapce
>> legalnie.
>
> Nie o to mi chodziło...
> Policjant widzi kierowcę trzymającego w ręce przy uchu
> telefon. Po zatrzymaniu widzi "ciasteczko" a telefonu nie.
> Ale... Kto trzyma ciastko przy uchu? Z tego wniosek, że
> nie było to ciastko tylko telefon który po zatrzymaniu
> został na ciastko podmieniony. Taka argumentacja może
> przekonać sędziego bo przecież nikt normalny nie trzyma
> przy uchu ciasteczek.

Gdyby nie kamery to może by przekonała a może jednak nie.
W sytuacji kiedy wszystko było nagrywane nie będzie już zeznania
wiarygodnego policjanta przeciwko oskarżonemu tylko
zeznania mało wiarygodnego policjanta przeciwko zapisowi
audio i video. Jak myślisz, sędzia podważy wiarygodność
zapisu z kilku kamer na korzyść policjanta idioty który
zdecydował się iść w takiej sytuacji do sądu ?


Pozdrawiam