Po głębokim namyśle ACMM-033 napisał w niedziela, 29 listopada 2015
23:34:

> W sensie, że dla nadzoru, cały czas zajęty miał być jeden z kanałów
> B w ISDN. Co miało przełożyć się na koszta tegoż. Jeśli to z czymś
> pomyliłem, to nawet niezbyt kojarzę, z czym...

Nawet jeżeli nie, to czy budki należały do kogoś innego niż
sieć? Bo jeżeli nie, to o jakich kosztach mowa, skoro koszty
(przynajmniej koszty sieci - bo nadzoru i zarządzania już
niekoniecznie) muszą być ponoszone bez względu na to, czy te budki są,
czy ich nie ma?

--
Pozdrawiam,

(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry

W dniu niedziela, 29 listopada 2015 23:49:57 UTC+1 użytkownik Jan Stożek napisał:
> Nawet jeżeli nie, to czy budki należały do kogoś innego niż
> sieć?

Była kiedyś taka spółka - TP Publitel. Ale czy oni byli właścicielami automatów
publicznych i ponosili koszty z nimi związane, to nie wiem.

Pozdr.,
js

do góry

Użytkownik "Jan Stożek" <c...@c...pl> napisał w wiadomości
news:482970246.K5BohX3cka@pc-jasio.stozek.waw.pl...
> Po głębokim namyśle ACMM-033 napisał w niedziela, 29 listopada 2015
> 23:34:
>
>> W sensie, że dla nadzoru, cały czas zajęty miał być jeden z kanałów
>> B w ISDN. Co miało przełożyć się na koszta tegoż. Jeśli to z czymś
>> pomyliłem, to nawet niezbyt kojarzę, z czym...
>
> Nawet jeżeli nie, to czy budki należały do kogoś innego niż
> sieć? Bo jeżeli nie, to o jakich kosztach mowa, skoro koszty

ZTCP tak, właściwie chyba każda część Tepsy przerodziła się w jakąś
spółkę-córkę, część od aparatów publicznych, to Publitel, część nadawczą
Emitel, obecnie już bez przedrostka TP, właśnie kogoś niecały miesiąc temu
wchłonęli
http://www.emitel.pl/aktualnosci/aktualnosc-pojedync
za/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=60&cHash=a3aa79de408c3b10
ca403a28a22c8ac8
Od central jeszcze inna część... a tak w ogóle... to ja już się pogubiłem,
kto kogo gdzie i jak... :P
Przez co, jeśli było stałe zajęcie jednego z kanałów B do nadzoru, to by
przez miesiąc musieli ucykać coś kole 4 kPLN, coby się pokryło.

> (przynajmniej koszty sieci - bo nadzoru i zarządzania już
> niekoniecznie) muszą być ponoszone bez względu na to, czy te budki są,
> czy ich nie ma?

Ja już się w tych zawiłościach pogubiłem, poplątałem, za pracy tamże w
zasadzie jedna firma była i było wiadomo kto gdzie itd., a dziś, każdy
okruszek rządzi się sam... Ja chcę na swoją centralę... (której już nie
ma...)

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

Użytkownik "Jacek Skórzewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f1b0f66b-58d4-476e-ae37-8dacfb976fc3@go
oglegroups.com...
W dniu niedziela, 29 listopada 2015 23:49:57 UTC+1 użytkownik Jan
Stożek napisał:
>> Nawet jeżeli nie, to czy budki należały do kogoś innego niż sieć?

>Była kiedyś taka spółka - TP Publitel. Ale czy oni byli właścicielami
>automatów publicznych i ponosili koszty z nimi związane, to nie wiem.

Byc moze TPsa zachowala sie profilaktycznie i przyszlosciowo i zadbala
o dochody biezace oraz przyszla likwidacje nierentownego interesu.

Czy postarala sie przy tym naliczyc Publitelowi mozliwie wysokie
koszty ? Hm ... UKE by to chyba sprawdzil ?

J.

do góry

W dniu niedziela, 29 listopada 2015 23:34:21 UTC+1 użytkownik ACMM-033 napisał:

> >> A to nie jest tak, że wiszą na ISDN na jednym z kanałów, cały czas na
> >> sesji,

> > O jakiej sesji mówimy?

> W sensie, że dla nadzoru, cały czas zajęty miał być jeden z kanałów B w
> ISDN. Co miało przełożyć się na koszta tegoż. Jeśli to z czymś pomyliłem, to
> nawet niezbyt kojarzę, z czym...

Tak przekombinowałeś, że lepiej będzie jak szybko zapomnisz, to co Ci się kojarzy :)

Ircys

do góry

Użytkownik "Ircys" <i...@p...pl> napisał w wiadomości
news:e41caa8f-cfc0-4f4e-acd2-b261967e4258@googlegrou
ps.com...
>> W sensie, że dla nadzoru, cały czas zajęty miał być jeden z kanałów B w
>> ISDN. Co miało przełożyć się na koszta tegoż. Jeśli to z czymś pomyliłem,
>> to
>> nawet niezbyt kojarzę, z czym...

> Tak przekombinowałeś, że lepiej będzie jak szybko zapomnisz, to co Ci się
> kojarzy :)

Chyba masz rację, mógłbym w archiwum poszukać, ale jakoś na razie nie mam
weny. To cóż, "zapominamy"... znaczy się ja zapominam.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

PS :))

do góry

W dniu poniedziałek, 30 listopada 2015 12:22:57 UTC+1 użytkownik ACMM-033 napisał:
> ZTCP tak, właściwie chyba każda część Tepsy przerodziła się w jakąś
> spółkę-córkę, część od aparatów publicznych, to Publitel, część nadawczą
> Emitel, obecnie już bez przedrostka TP, właśnie kogoś niecały miesiąc temu
> wchłonęli
> http://www.emitel.pl/aktualnosci/aktualnosc-pojedync
za/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=60&cHash=a3aa79de408c3b10
ca403a28a22c8ac8

To akurat szczwany ruch, mający na celu przejęcie Emitela przez zewnętrznego
inwestora. Wcześniej w ten sam sposób ze spółką Romford Investments "połączył się"
Info-TV-Operator.
Generalnie węszę tu Solorza. :)

Pozdr.,
js

do góry

On Tue, 1 Dec 2015 02:34:01 +0100
"ACMM-033" <v...@i...pl> wrote:
> > Tak przekombinowałeś, że lepiej będzie jak szybko zapomnisz, to co Ci się
> > kojarzy :)
>
> Chyba masz rację, mógłbym w archiwum poszukać, ale jakoś na razie nie mam
> weny. To cóż, "zapominamy"... znaczy się ja zapominam.

Też to słyszałem jakieś 10 lat temu, że automaty na ISDN ("jajka") cały czas
zajmowały jeden kanał B do centrum nadzoru. Z drugiej strony wydaje się to mało
prawdopodobne, bo przecież po drugiej stronie musiała by być jakaś zdumiewająca
liczba wyposażeń zdolnych utrzymać połączenia od wszystkich automatów. Więc pewnie
plotka.

P.

do góry

Użytkownik "Piotr C." napisał w wiadomości
On Tue, 1 Dec 2015 02:34:01 +0100
"ACMM-033" <v...@i...pl> wrote:
>> > Tak przekombinowałeś, że lepiej będzie jak szybko zapomnisz, to
>> > co Ci się
>> > kojarzy :)
>
>> Chyba masz rację, mógłbym w archiwum poszukać, ale jakoś na razie
>> nie mam
>> weny. To cóż, "zapominamy"... znaczy się ja zapominam.

>Też to słyszałem jakieś 10 lat temu, że automaty na ISDN ("jajka")
>cały czas zajmowały jeden kanał B do centrum nadzoru. Z drugiej
>strony wydaje się to mało prawdopodobne, bo przecież po drugiej
>stronie musiała by być jakaś >zdumiewająca liczba wyposażeń zdolnych
>utrzymać połączenia od wszystkich automatów. Więc pewnie plotka.

Kazda linia ISDN musi miec po drugiej stronie "wyposazenie" zdolne
strumien danych utrzymac, bo on leci caly czas.
Dopiero na komutacji kanalow moze by pewien niedomiar. Ale poniewaz to
jest robione w ukladach scalonych, to moze i nie ma.

J.

do góry

Użytkownik "Piotr C." <p...@m...com.delete.pl> napisał w wiadomości
news:20151202192553.79632b0c8ef3eda152be732a@mabanan
a.com.delete.pl...
> Też to słyszałem jakieś 10 lat temu, że automaty na ISDN ("jajka") cały
> czas zajmowały jeden kanał B do centrum nadzoru.

I o to mi właśnie chodziło.
Nawet była dyskusja - zastanawianie się, czemu nie wykorzystano do tego
kanału D, który byłby chyba nawet bezpłatny, a jego przepływność i tak
powinna wystarczyć. Rozbijaliśmy się nad tym, ze koszt zajęcia kanału B
byłby spory, a D żaden.

> Z drugiej strony wydaje się to mało prawdopodobne, bo przecież po drugiej
> stronie musiała by być
> jakaś zdumiewająca liczba wyposażeń zdolnych utrzymać połączenia od
> wszystkich automatów.

Tego chyba nie ruszaliśmy, ale załóżmy, że z tym byśmy się obeszli. Skoro
modemowcy mogli korzystać z ISDN, to przsecież można to było zwykłym PPP,
czy jakim TCP/IP, etc. itd., szybciej i mozna by zestawiać sesję jedynie na
czas wymiany danych, nawet w tle dla klienta korzystającego akurat z
automatu. Z pewnością wyszło by taniej.

> Więc pewnie plotka.

Oby. Niestety, nie miałem już jak tego zweryfikować.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry