W dniu wtorek, 9 kwietnia 2019 17:41:00 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-04-09 o 00:27, Starzec z Gór pisze:
>
> > Cały hint polega na tym, że musisz tak czy inaczej, zmierzyć światło padające w
obszarze świecenia konkretnej lampy. I regulować balans pomiędzy poszczególnymi
źródłami światła.
>
> Nigdy inaczej nie postępowałem, nawet przy białych światłach.

Ja zazwyczaj dokonywałem jednego pomiaru światła padającego, chyba że chodziło o
sceny o dużym kontraście.
Resztę załatwiają piloty.
>
> > Tak na oko,niebieskie obszary doświetliłbym białym, i zmniejszył bym intensywność
doświetlenia.
> > Tu nie ma uniwersalnej recepty.
> > Niemniej, pracujesz mocą źródeł światła, nie ustawieniami aparatu.
>
> Tak również zawsze robiłem... z wyjątkiem świateł kolorowych, gdzie
> światłomierz tego typu jak mam, przestał być użyteczny. W innych
> przypadkach zawsze aparat był włączany gdy już wszystko zostało
> pomierzone więc jego obsługa sprowadzała się do wciśnięcia spustu.
>
> Przy światłach kolorowych nie ma takiej opcji bez kolorowego
> światłomierza. Tu tylko obserwacja hostogramów (R,G i B) pozwalała
> uniknąć przepaleń. Inaczej bym nie potrafił ustawić.

Miałem kiedyś w ręku taki światłomierz, dosyć wiekowy, z barwnymi filtrami.
Połączenie w zasadzie światłomierza z kolorymetrem. Niemniej i tak, w opisywanym
przypadku trzeba by wykonać kilka pomiarów. No i mieć świadomość że monochromatyczne
światło niebieskie szybciej da przepał niż inne barwy - sam czasem tak mam, na
koncertach, że teoretycznie poprawne naświetlenie wymaga mocnej korekcji.
Pozdrawiam Marcin

PS Osobiście to zanim zainwestuję, to wypożyczyłbym tego Sekonica i przetestował.

do góry

W dniu 2019-04-09 o 16:48, Krzysztof Halasa pisze:

> Sam takie LUTy tworzyłem (akurat do matryc, nie do monitorów, te do
> matryc są nawet ciekawsze). Nie żebym wiedział co ma do tego
> "doświadczenie" i o jakie chodzi.

Co znaczy "tworzyć LUT"? Wyprodukować układ scalony i wlutować go w
monitor a następnie utworzenie oprogramowania firmware?



> Ale tych reprezentacji w żaden sposób nie będzie więcej (w praktyce
> będzie mniej, ale nieważne),

No to napisz do producentów monitorów graficznych, bo oni tego nie
wiedzą :-D

http://www.francescogola.net/tutorial/monitor-calibr
ation-and-profiling-with-benq-palette-master-element
/

The advantage of the hardware calibration is that it's more stable in
time and that you will have almost no limits in correcting the tones and
color shades thanks to the higher number of levels per color manageable
by the 14 bit 3D LUT.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>> Ale tu wchodzimy w gamme. Jesli matryca aparatu jest liniowa, a
>> ekran
>> ... kwadratowy, czy nawet ^2.4, to ma zakres tonalny wiekszy niz 8
.> bit.

>Należałoby się nad tym zastanowić chwilę. Typowa gamma to 2.2.
>Jeśli przyjmiemy 0 i 1 (max) za punkty stałe, to każda odchyłka od
>liniowości (a tu mamy raczej dużą odchyłkę) powoduje, że w części
>zakresu (dolnej lub górnej, zależnie od charakteru przekształcenia)
>matryca (wyjście) ma "rzadziej rozmieszczone" bity (kolejne wartości)
>niż w odpowiadającym im wartościom z matrycy (źródła). Nie ma
>znaczenia,
>że w pozostałej części zakresu bity są częściej, bo nie jesteśmy
>w stanie tego wykorzystać.

Zakladajac, ze oko widzi logarytmicznie, to jestesmy.
Tzn zakladam, ze jak karta wystawia piksel 0.5 (128 w 8 bit),
to monitor wyswietla 0.5^2.2 = 0.22 jasnosci maksymalnej.
Jak karta wystawia 1/256 = 0.0039 to nam daje 0.000005
(5/mln).

To chyba cos za malo, tym niemniej kolejne wartosci jasnosci ulozylyby
sie w miare liniową dla oka skale, a obejmowalyby dosc szeroki obszar
kontrastu - tu 200tys:1.
A to, ze roznica fizycnej jasnosci monitora dla wysokich wartosci
pikseli bylaby duza ... tym sie nie przejmujemy, bo dla oka bedzie
niewielka.

>Sam zakres tonalny, kontrasty, dynamika itp. moim zdaniem średnio
>obecnie pasują do sygnału cyfrowego (oprócz porównywania sygnałów
>tego
>samego typu). Kiedyś miało to sens, bo np. porównywaliśmy najcichszy
>słyszalny sinus 440 Hz albo 1 kHz, albo np. najcichszy sinus
>mieszczący
>się jednak w odpowiedniej wartości SNR i np. THD itp.

A tam bylo gorzej ... sinus na poziomie -90dB bedzie slyszalny w
szumie -90dB, bo szum sie rozklada na cale pasmo ...

>Teraz co mamy
>porównać? Zero jest nieskończenie mniejsze niż dowolny sensowny
>sygnał,
>jedynka nie ma już tej wady, ale co to za sygnał zero-jeden? Gdybyśmy
>stosowali założenia z czasów analogowych, to wszelkie specyfikacje
>należałoby wywalić do kosza.

Cos w tym jest, ale jesli monitor ma kontrast np 1000:1, to ten
"czarny" wcale nie jest czarny, a wiec uzyteczna czern jest
ograniczona.

J.

do góry

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q8g1rb$rov$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-04-07 o 22:53, J.F. pisze:
>> A, to masz znakomity aparat, i mozesz swieczki fotografowac.

>Owszem:
>https://drive.google.com/file/d/1NrfxqSFnSSPVOPNJYX
xX8S8m2cZkwipA/view?usp=sharing
>Może założę start-up nawet: fotograf świeczek :-D

Jesli dobrze widze, to pelne slonce za oknem ... jasna kuchnia, i nie
widac, czy aparat nie rozjasnia swieczek pare razy

>> Chyba wszystkie ktore widzalem pilota widzialy doskonale ... az sie
>> troche dziwilem ...

>Kiedyś na grupie samochodowej wyraziłem pewną opinię, za którą
>zostałem, nie wiem czemu, zjechany. Otóż gdy tanio kupujesz, ryzyko
>nabycia bubla jest bardzo wysokie. Gdy natomiast kupujesz drogo, to
>masz duże szanse, ze kupisz dobry sprzęt - jednakże gwarancji na to
>nigdy nie uzyskasz, niezależnie od kwoty.

No i co chciales powiedziec ?
Ze nie nalezy kupowac drogo, czy ze nie nalezy szukac rzeczy dobrych
wsrod tanich ?

Bo ja wychodze z zalozenia, ze cene podniesc najlatwiej, wiec raczej
bedzie ostatnia cechą, ktora decyduje o jakosci :-)

Natomiast jakosc musi swoje kosztowac ... tylko czy aby na pewno tak
duzo ...

J.

do góry

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q8g24l$s3k$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-04-07 o 22:37, J.F. pisze:
>> Ale tu slonce - czyste niebo, to tylko 7k, i juz tylko 11 bitow.

>Dlaczego 11? 14!

Bo minimalny poziom ustawiam na 3 cd/m^2.
Mamy wiec zakres 3:7000 = 1:2333, co w miare odpowiada 11 bitom.

Pozostaja kwestie:
-czy oko traci istotnie parametry ponizej tych 3cd ... w zakresie
powiedzmy 1-3 cd, co by nam dawalo dodatkowe bity,
-jak oko by sobie poradzilo z 4.5cd obok tych 3 ... bo aparat mowi
"pol bita" roznicy.

>> Poza tym nie jestem przekonany czy oko tak swietnie bedzie widziec
>> te 3cd na tle 7000 ...

>A ja jestem gdyż właśnie z tego powodu założyłem niniejszy wątek.
>Celowo nie wyjechałem z czystym niebem, a takich fot mam mnóstwo.

ale masz czyste niebo za oknem ... albo ja mam...

>A co do różnic oświetlenia... to nie sądzę aby aż takie były. Zresztą
>kretyn ze mnie, że ich nie pomierzyłem.

Skadinad wiem, ze w pokoju jest znacznie ciemniej, szczegolnie na
scianie obok okna, czy pod parapetem.
Twoje zdjecia to zreszta pokazuja, inne zreszta tez.

Jak widac - z dobrej matrycy daje sie jeszcze duzo wyciagnac,
pozostaje kwestia ile z oka ...
No i jak pisalem - oko ma dosc waski obszar dokladnej obserwacji, i
trudno powiedziec, czy widzi dobrze caly zakres tonalny, czy sobie
izoluje.

Moja komorka tez dopasowuje czulosc do tego co jest na srodku :-)

Ale tak przenosze wzrok z okna na sciane obok ... nie zauwazam, zeby
jasnosc okna sie zmieniala istotnie ...

J.

do góry

Użytkownik "Starzec z Gór" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:64eebb46-2842-4de3-90b4-93643e71392b@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 8 kwietnia 2019 13:07:41 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
> Użytkownik "Starzec z Gór" napisał w wiadomości grup
>> >> > Nawet bardzo nie... Tu chodzi o temperaturę barwową światła,
>> >> > nie
>> >> > o temperaturę źródła.
>> >> O temperature zrodla.
>> >> Led o temperaturze barwowej 2700K podczerwieni nie emituje.
>
>> >LED to jest zupełnie inny temat do dyskusji. Ognisko generuje
>> >światło
>> >w zakresie
>> >2000K i kupę podczerwieni. Z resztą, wyższe zakresy, też. LED 2700
>> >generuje ten zakres i niewiele ponadto. To jest zupełnie inna
>> >bajka
>> >(i dlatego, używanie LED do profesjalnego świecenia, to pomyłka)
>
>> "zakres 2700K" to tez jakby pomylka.

>W sensie że?

W sensie, ze to jest ciagle caly zakres swiatla widzialnego.
Tylko troche sie maksimum przesuwa, no - w LED to w ogole cuda moga
byc.

J.

do góry

W dniu środa, 10 kwietnia 2019 17:55:56 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Starzec z Gór" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:64eebb46-2842-4de3-90b4-93643e71392b@go
oglegroups.com...
> W dniu poniedziałek, 8 kwietnia 2019 13:07:41 UTC+2 użytkownik J.F.
> napisał:
> > Użytkownik "Starzec z Gór" napisał w wiadomości grup
> >> >> > Nawet bardzo nie... Tu chodzi o temperaturę barwową światła,
> >> >> > nie
> >> >> > o temperaturę źródła.
> >> >> O temperature zrodla.
> >> >> Led o temperaturze barwowej 2700K podczerwieni nie emituje.
> >
> >> >LED to jest zupełnie inny temat do dyskusji. Ognisko generuje
> >> >światło
> >> >w zakresie
> >> >2000K i kupę podczerwieni. Z resztą, wyższe zakresy, też. LED 2700
> >> >generuje ten zakres i niewiele ponadto. To jest zupełnie inna
> >> >bajka
> >> >(i dlatego, używanie LED do profesjalnego świecenia, to pomyłka)
> >
> >> "zakres 2700K" to tez jakby pomylka.
>
> >W sensie że?
>
> W sensie, ze to jest ciagle caly zakres swiatla widzialnego.
> Tylko troche sie maksimum przesuwa, no - w LED to w ogole cuda moga
> byc.
Jakbyś miał cały zakres, to nie miałbyś określonej temperatury barwowej.
W dodatku poniżej tej temperatury masz dziury.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Marek S <p...@s...com> writes:

> No to jeszcze raz powtórzę, to co napisałem i co wydawało mi się, że
> zgodnie ustaliliśmy wersję. Ale widzę, że nie. Skoro w cropie SNR nie
> stanowił problemu, to FF kupiłem bez sensu bo tylko wydawało mi się,
> że crop szumiał jak diabli przy tej samej ilości pikseli?

Ale rozumiesz że są np. różne warunki ekspozycji?

> Tu masz artykuł o tym jaka jest relacja pomiędzy MTF obiektywu a
> minimalną wielkością piksela matrycy,

Stary, też używam takich zabawek, to chyba minimalnie wiem jak działają?
Nie twierdzę przecież, że szkło ma nieskończoną rozdzielczość, czy co
tam chcesz. Albo że nie ma zniekształceń. Ale to się nadaje do
sensownych zastosowań.

> Do tego dochodzi jeszcze aberracja chromatyczna. Jeśli dobrze
> zapamiętałem konkluzję, to 20MPx w cropie to max dla najlepszych
> obiektywów.

Rozumiem że masz na myśli cropa ~ 1.5. No a jakie są te matryce? 20 - 24
MPix zdaje się? Czyli właśnie takie? Przecież nie twierdzę, że to ma być
50 MPix APS.

I weź jeszcze pod uwagę, że to jest z filtrami. Osobiście nie
zdejmowałem filtra z podobnego aparatu, ale wiele osób to robiło,
z pozytywnymi efektami.

> Nie ma sensu zatem w nieskończoność miniaturyzować piksele

Jasne że nie. Nikt nie twierdził chyba inaczej.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Marek S <p...@s...com> writes:

> Co znaczy "tworzyć LUT"? Wyprodukować układ scalony i wlutować go w
> monitor a następnie utworzenie oprogramowania firmware?

LUT to jest look-up table. Można to zrealizować różnymi sposobami,
i owszem może to być także konkretny, pojedynczy scalak (kiedyś
popularne było stosowanie EPROMów do robienia LUTów, raczej nie
w monitorach).

LUT może być też kawałkiem programu, zwłaszcza jeśli szybkość działania
CPU (np. odpowiednich instrukcji SIMD) jest wystarczająca (w przypadku
monitora to nie wchodzi w praktyce w rachubę).

>> Ale tych reprezentacji w żaden sposób nie będzie więcej (w praktyce
>> będzie mniej, ale nieważne),
>
> No to napisz do producentów monitorów graficznych, bo oni tego nie
> wiedzą :-D
>
> http://www.francescogola.net/tutorial/monitor-calibr
ation-and-profiling-with-benq-palette-master-element
/

Z tego absolutnie nie wynika, że monitor będzie w stanie wyświetlić
więcej kolorów niż sama matryca. Zresztą zastanów się, jak to by niby
miało działać? To, że z marketingowych tekstów nie wynika nic
konkretnego jest typowe - chodzi o to, by klient nie mógł domagać
się spełnienia jakichś konkretnych obietnic producenta.

Faktycznie możliwości kalibracji z użyciem LUT są (mogą być) większe niż
jeśli mamy do dyspozycji tylko ograniczoną liczbę prostych
przekształceń.
Ale liczba kolorów? Bez żartów.

Inną sprawą jest to, ile tych kolorów potrzeba. I w których punktach.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Zakladajac, ze oko widzi logarytmicznie, to jestesmy.
> Tzn zakladam, ze jak karta wystawia piksel 0.5 (128 w 8 bit),
> to monitor wyswietla 0.5^2.2 = 0.22 jasnosci maksymalnej.
> Jak karta wystawia 1/256 = 0.0039 to nam daje 0.000005
> (5/mln).

Tak w ogóle to gamma nie jest stała w całym zakresie, dla małych
jasności zależność staje się liniowa (gamma = ~ 1).

> A to, ze roznica fizycnej jasnosci monitora dla wysokich wartosci
> pikseli bylaby duza ... tym sie nie przejmujemy, bo dla oka bedzie
> niewielka.

No ale monitor nie wygeneruje przecież takiej jasności.

> A tam bylo gorzej ... sinus na poziomie -90dB bedzie slyszalny w
> szumie -90dB, bo szum sie rozklada na cale pasmo ...

Słyszalny to jedno, a spełniający wymagania to drugie. Ale oczywiście
masz rację.

> Cos w tym jest, ale jesli monitor ma kontrast np 1000:1, to ten
> "czarny" wcale nie jest czarny, a wiec uzyteczna czern jest
> ograniczona.

Jasne.
Aczkolwiek sam czarny kolor nie jest największym problemem - OLEDy mają
naprawdę ładny czarny i magicznie nie robi to z nich monitorów VHDR.
--
Krzysztof Hałasa

do góry