On 23/04/2019 18:57, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Tue, 23 Apr 2019 18:00:40 +0200, Cezary Tomczyk napisał(a):
>
>>> To, ile strona "waży", nie ma większego znaczenia. Ciebie interesuje ile
>>> trzeba pobrać i przetworzyć zanim strona zaczyna być dostępna dla klienta.
>>> A to już zależy od wielu czynników. wp.pl jest dostępna już po 2 sekundach
>>> i przesłaniu ok. 500KB. Jest różnica?
>>
>> Coś tam po 2 sekundach się pojawia, ale nie nazwałbym do już na tyle
>> dostępnym, że da się wp.pl używać. W tle ładuje się mnóstwo kodu jeszcze
>> + strona "lata" we wszystkie strony. Więc trzeba poczekać aż wszystko
>> się załaduje i odpowiednio ułoży :-)
>
> Tak, ale DOM już jest gotowy i możesz korzystać ze strony. A że później
> jeszcze jakieś skrypty to dalej przetwarzają, to inna sprawa - zostały one
> jednak już wczytane i nie blokują przeglądarki. Sprawdź jakie są czasy i
> ilości danych dla takich serwisów jak Amazon czy eBay, oni też walczą z
> wiatrakami?

Nie bardzo rozumiem. Wskazałem tylko na to, że możliwość korzystania ze
strony przez użytkownika jest względna i zależna od wielu parametrów
(szybkość łącza, komputera, itd.), co z resztą widać ewidentnie na
wp.pl. Co z tego, że mam
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Win
dow/DOMContentLoaded_event
skoro to jest wyłącznie dla programistów użyteczne.

Strona jest dostępna do użytku dla mnie w momencie, kiedy faktycznie da
się z niej korzystać, a nie w momencie jak event DOMContentLoad będzie
wywołany.

Przykładem jeszcze może być https://www.onet.pl/ - pierwsze załadowanie
szybkie, ale zaraz potem mnóstwo reklam, które rozwalają całą zawartość
i muszę poczekać aż wszystko się ułoży zanim można korzystać z portalu.

btw Akurat strona Amazona wypada całkiem przyzwoicie :-)

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

Dnia Wed, 24 Apr 2019 10:40:16 +0200, Cezary Tomczyk napisał(a):

> Przykładem jeszcze może być https://www.onet.pl/ - pierwsze załadowanie
> szybkie, ale zaraz potem mnóstwo reklam, które rozwalają całą zawartość
> i muszę poczekać aż wszystko się ułoży zanim można korzystać z portalu.

Ale to nie ma najmniejszego znaczenia z technicznego punktu widzenia w
kontekście ilości danych, które są niezbędne do wyrenderowania strony. Gdy
skrypty zostały załadowane i przetworzone, strona się stała dostępna (+/-
kolejne skrypty dociągane dynamicznie m.in. przez adserwery, ale to już z
reguły leci jako async/defer). I udział wielkości tych skryptów w owej
minimalnej ilości danych jest już znaczący. A że strona dalej wywija
fikołki to już należy mieć pretensje do tych, którzy te skrypty reklamowe
implementowali.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2019-04-24 o 10:32, Cezary Tomczyk pisze:

> Ależ ja nie napisałem, że należy wyłączać kompresję. Odniosłem się do
> Twojego pytania:
>
> "Czy zatem minimalizacja to przypadkiem nie jest walką z wiatrakami
> tudzież czymś w rodzaju odpędzania demonów?"


Ok, czytam, co napisałeś wszerz i wzdłuż i za diabła nie rozumiem Twoich
intencji, jakie chciałeś przekazać. Zupełnie nie rozumiem jak świadomy
webmaster mógłby chcieć w ten sposób zadziałać?

Miałby wyłączyć kompresję aby móc sobie ponarzekać na duże transfery
plików tekstowych?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2019-04-24 o 00:11, Borys Pogoreło pisze:

>> Ok, dla pustego DOM, to racja. Jednakże jeśli 500kB leci przez 2s, to
>> znaczy, że mamy łącze 2Mbps. To już prędkość dość rzadko stosowana.
>> Średnia prędkość łącza w PL w 2018 wynosi 10x tyle.
>
> Super, tylko te cyferki to mają znaczenie jak sobie film ściągasz i
> wysycasz łącze. Transmisja HTTP/1 (do tego opakowana w SSL/TLS) działa
> "nieco" inaczej.

Chwila, ale ja podaję rzeczywiste dane, gdzie złącza nie wysycam, jest
ssl. To są rzeczywiste timingi dokonane przez narzędzia deweloperskie w
Chrome. Nie wyssałem sobie tego z palca.

>> U mnie (UPC, łącze 600Mbps) DOM w wp.pl ładuje się w 750ms na czystym
>> cache, z czego oczekiwanie zajmuje aż 492ms!
>
> Gratuluję. A Ferrari ma do setki 3 sekundy.

Jak zwykle podteksty u Ciebie są ważniejsze od treści. Jeśli da się coś
podkręcić / przekręcić / nadinterpretować, to nie omieszkasz tego
dokonać. Ehhh...
Podałem prędkość łącza aby można było zrelatywizować podane przeze mnie
czasy jakoś, o ile się da.

>> Samo ładowanie to 254ms. Strona główna to 184kB tekstu. Załóżmy, że bez
>> minimalizacji zajmie o 1/3 więcej, więc załaduje się w 254 * 30% =
>> 330ms. Czy to jest jakakolwiek praktyczna różnica?
>
> Może jednak sprawdź, jaka to jest faktycznie różnica?

Podasz mi dane dostępu FTP do serwera wp.pl? :-D

Wątek utworzyłem, bo różnice jakie obserwuję we własnych projektach są
pomijalnie małe.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Dnia Thu, 25 Apr 2019 22:38:57 +0200, Marek S napisał(a):

> Chwila, ale ja podaję rzeczywiste dane, gdzie złącza nie wysycam, jest
> ssl. To są rzeczywiste timingi dokonane przez narzędzia deweloperskie w
> Chrome. Nie wyssałem sobie tego z palca.

Z pustym czy wypełnionym cache? Z nawiązaną sesją TLS czy przed negocjacją?
Na HTTP/1.1 czy HTTP/2? Z adresem w cache DNS czy bez? Treść strony mieści
się w jednej ramce TCP czy nie? Druga strona omija limit jednoczesnych
połączeń HTTP/1.1 czy nie? Uwzględniłeś to w swoich pomiarach?

> Podałem prędkość łącza aby można było zrelatywizować podane przeze mnie
> czasy jakoś, o ile się da.

Da się, napisać analogię do Ferrari. Bo to ma się nijak do łącz, z których
korzysta większość użytkowników. Mam nadzieje, że prędkości przetwarzania
skryptów nie testujesz dodatkowo na jakimś i9?

>> Może jednak sprawdź, jaka to jest faktycznie różnica?
>
> Podasz mi dane dostępu FTP do serwera wp.pl? :-D

Wystarczy wziąć przykład jednego z najpopularniejszych kawałków kodu w
sieci:

https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.js
https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.min.js

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2019-04-25 o 23:00, Borys Pogoreło pisze:

>> Chwila, ale ja podaję rzeczywiste dane, gdzie złącza nie wysycam, jest
>> ssl. To są rzeczywiste timingi dokonane przez narzędzia deweloperskie w
>> Chrome. Nie wyssałem sobie tego z palca.
>
> Z pustym czy wypełnionym cache?

Oczywiście z pustym bop inaczej nie byłoby o czym dyskutować.

> Z nawiązaną sesją TLS czy przed negocjacją?

Bez nawiązania sesji.

> Na HTTP/1.1 czy HTTP/2?

Chrome raczej tego nie podaje. Możesz sobie sam to sprawdzić przecież.

> Z adresem w cache DNS czy bez?

Tak, w cache

> Treść strony mieści
> się w jednej ramce TCP czy nie?

Nie.

> Druga strona omija limit jednoczesnych
> połączeń HTTP/1.1 czy nie?

Jaka druga strona?

> Uwzględniłeś to w swoich pomiarach?

Nie sposób nie uwzględnić. To się samo uwzględnia w postaci sumarycznych
czasów.

>> Podałem prędkość łącza aby można było zrelatywizować podane przeze mnie
>> czasy jakoś, o ile się da.
>
> Da się, napisać analogię do Ferrari.

Wybacz mi, że mam tak szybkie łącze. Obiecuję, że go więcej nie użyję. :-D
Jakaś pokuta jeszcze?

> Wystarczy wziąć przykład jednego z najpopularniejszych kawałków kodu w
> sieci:
>
> https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.js
> https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.min.js

I dokładnie to brałem!!!! Nie czytasz wątku a komentujesz?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On 25/04/2019 21:33, Marek S wrote:
> W dniu 2019-04-24 o 10:32, Cezary Tomczyk pisze:
>
>> Ależ ja nie napisałem, że należy wyłączać kompresję. Odniosłem się do
>> Twojego pytania:
>>
>> "Czy zatem minimalizacja to przypadkiem nie jest walką z wiatrakami
>> tudzież czymś w rodzaju odpędzania demonów?"
>
>
> Ok, czytam, co napisałeś wszerz i wzdłuż i za diabła nie rozumiem Twoich
> intencji, jakie chciałeś przekazać. Zupełnie nie rozumiem jak świadomy
> webmaster mógłby chcieć w ten sposób zadziałać?
>
> Miałby wyłączyć kompresję aby móc sobie ponarzekać na duże transfery
> plików tekstowych?
>

Odniosłem się do tego, co napisałeś:

"Następnie wylosowałem w głowie portal, który generuje duży ruch więc
potencjalnie jest o co walczyć. Padło na wp.pl. Popatrzałem jaki
transfer on generuje. Okazało się, że narastający. Ale po 30 sekundach
było ok 12MB. Z matematyki wynika, że te 50kB to zaledwie 0.4% ogółu.
Czy zatem minimalizacja to przypadkiem nie jest walką z wiatrakami
tudzież czymś w rodzaju odpędzania demonów? "

Minimalizacja nie jest walką z wiatrakami. W ogóle jakoś tak chciałem
rozróżnić minimalizację od kompresji jako, że obie rzeczy są różne.

Ogólnie minimalizować i kompresować powinno robić się niemalże zawsze.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

Dnia Sat, 27 Apr 2019 16:35:46 +0200, Marek S napisał(a):

> Wybacz mi, że mam tak szybkie łącze. Obiecuję, że go więcej nie użyję. :-D
> Jakaś pokuta jeszcze?

Tak, włącz sobie w narzędziach deweloperskich ograniczenie przepustowości.

>> https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.js
>> https://code.jquery.com/jquery-3.4.0.min.js
>
> I dokładnie to brałem!!!! Nie czytasz wątku a komentujesz?

To jeszcze wytłumacz w jaki sposób wyszła Ci różnica 30% między 273KB a
86KB.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Osoba podpisana jako Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno>
w artykule <news:tyd7ero9trze.10gk3b3qtff0h.dlg@40tude.net> pisze:

> Dnia Sat, 27 Apr 2019 16:35:46 +0200, Marek S napisał(a):
>
>>
>> I dokładnie to brałem!!!! Nie czytasz wątku a komentujesz?
> To jeszcze wytłumacz w jaki sposób wyszła Ci różnica 30% między 273KB a
> 86KB.

Nie różnica, tylko proporcja: 86/273 ~= 31,5%.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
ja wszystko umiem zadawajcie pytania bo jestem nauczycielem od matematyki
więc się nie bujcie tylko przysyłajcie wiadomości na serwer a ja postaram
się wam pomóc -- Artek <artur180519991(at)interia.pl> na pl.sci.matematyka

do góry

Dnia Sun, 28 Apr 2019 16:54:05 +0200, Andrzej P. Wozniak napisał(a):

>>> I dokładnie to brałem!!!! Nie czytasz wątku a komentujesz?
>> To jeszcze wytłumacz w jaki sposób wyszła Ci różnica 30% między 273KB a
>> 86KB.
>
> Nie różnica, tylko proporcja: 86/273 ~= 31,5%.

"Załóżmy, że bez minimalizacji zajmie o 1/3 więcej"

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry