krzysiek82 wrote:
> W dniu 2010-08-31 10:06, Maciek pisze:
>> A teraz wyp... doczytać co to takiego :->
>
> Ładnie tak używać wulgaryzmów? To oznaka ludzi słabych i znerwicowanych.
>

Ładnie to tak pisać "Polak" celowo z małej litery?
Ładnie to obrażać wszystkich równo (odpowiedzialność zbiorowa)?

To oznaka ludzi słabych i znerwicowanych. Albo zwykłych dzieciaków.
"Dzieciak" to stan umysłu, nieżależny od wieku -- dorośnij

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

krzysiek82 wrote:
> i znowu popis prostactwa i braku kultury :)

A bo to obrażanie wszystkich (w tym zapewne 99% rozmówców) to popis
erudycji i wyższej kultury. ROTFL!

Otrzymałeś odpowiedzi stosowane do poziomu twoich wypowiedzi. :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

krzysiek82 wrote:
> Artur Maśląg pisze:
>> Jak zwykle kretyńska wypowiedź - nic nie wiemy na temat szczegółów
>> wypadku, ale już wiadomo, że to wina "durnego narodu".
>>
>
> a kogo wróżki :)? W polsce na drogach codziennie ginie masa ludzi ale
> oczywiście to nie ich wina to wina ponadziemskiej mocy tak? Głupi ludzie
> zawsze zwalają wszystko na wszystkich a nie potrafią postrzegać
> błędów w swoich zachowaniu. Dla takiego pirata drogowego droga jest zła,
> ale ona sam nie widzi nic złego w swoich zachowaniu. O czym to świadczy?

A o czym świadczy twoje bezsensowne ugólnianie i ogólne obrażanie?

Zaprezentowany tok rozumowania jak i poziom wypowiedzi wskazuje
jednoznacznie, że jesteś co najmniej nie lepszy od tych których obrażasz...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Dnia Fri, 3 Sep 2010 07:15:03 +0200, Jurand napisał(a):

>>> A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
>>> Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie sobie
>>> auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w
>>> miejscu.
>>
>> Kto, poza Tobą tak stwierdził?
>
> A policz sobie ile trwa hamowanie ze 100 km/h.

Więcej, niż 2 sekundy.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Rychu wrote:
> Pewnie w szkole też tak z kumplami gadałeś o tym co fizyk mówił.
> Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać. Choćby dlatego, że powołujesz
> się bez przerwy, na zasadę zachowania pędu. Spróbuj sobie policzyć
> pęd samochodu ważącego tonę hamującego prosto i pęd takiego który
> obraca się wokół własnej osi (załóżmy 100 razy na sekundę) przy
> prędkości 72 km/h ;) Dla ułatwienia powiem Ci, że w drugim przypadku
> wyjdzie 20 000 kg*m/s. Teraz, krótko. Zmiana pędu to siła razy czas.
> Jeżeli w przypadku Althonena siła jest większa załóżmy o połowę,

Siła większa? Że co?

> to czas hamowania będzie krótszy o 1/3. Jeżeli czas hamowania
> z tej samej prędkości jest mniejszy o 1/3, to jego droga hamowania
> też będzie o ok. 1/3 krótsza. Jeżeli to dalej do Ciebie nie dociera,
> to ja już nie widzę dalszej możliwości tłumaczenia. Chyba musiałbyś
> to po prostu zobaczyć, żeby uwierzyć.

Zakręciłeś się we własnym (błędnym zresztą, o czym niżej) tłumaczeniu.
Wg twojego tłumaczenia to droga jest większa a nie siła.

A dlaczego to tłumaczenie jest błędne? Bo nie uwzględnia, że podczas
obrotów pojazdu wokół środka masy koła poruszają się z większą
prędkością niż ten środek masy (suma wektorów). Uwzględnij ten fakt w
swoich obliczeniach.


A co do praw fizyki, ich rozumienia itp, to kręcenie pojazdem ma
generalnie sens, jeśli chcesz wyjechać z manewru z określoną niezerową
prędkością o innym kierunku niż początkowa.

Acha, rozważanie pojazdu jak bryły sztywnej podpartej na czterech
punktach o idelanym tarciu żadnych Aaltonenów nie wyjaśni.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Rychu wrote:
> W dniu 2010-09-02 17:16, Jurand pisze:
>> A to może odwołaj się jednak do tego co napisałeś powyżej. Bo
>> narysowałeś tam jakąś krzywą o paranoicznym kształcie, jak na
>> opisywany przypadek, na bazie jej zacząłeś udowadniać teorię, która
>> oczywiście ma rację bytu, gdyby nie fakt, że krzywa jest z dupy wzięta
>> i NIE MOŻE mieć takiego kształtu w tym przypadku. Co za tym idzie cały
>> dowód można sobie w buty wsadzić, bo wyszedłeś ze złych założeń, panie
>> fizyku od siedmiu boleści.
>
> http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2
.gif
>
> Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
> osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
> z 40 metrów do 30,7 metra.

Guzik wyszło, bo nie uwzględniłeś faktu, że prędkość punktów poza
środkiem ciężkości w obracającej się wokół tego środka ciężkości bryle
(sztywnej) różni się (istotonie!) od prędkości samego środka ciężkości.

>
>> Ja tam tylko jakąś nędzną
>> polibudę skończyłem i kilka lat zajmowałem się różnymi zagadnieniami z
>> pogranicza metamatyki, fizyki i robotyki.
>
> Tak samo ciężko wycisnąć z Ciebie cokolwiek więcej,
> jak i wycisnąć zrozumienie naprawdę banalnych rzeczy. :)

No właśnie -- powinineś jako (przyszły?) inżynier wiedzieć, że w realnym
świecie, nie można ot tak sobie wyjąć jednego parametru i go podmienić
bez zmiany innych (tu zmieniłeś drogę i tor tylko zniknąłeś zmianę
prędkości za tym idącą). Zapisz te równania ruchu pożądnie!

> Jaką polibudę i jaki kierunek? Pytam tak z ciekawości,
> bo branża raczej wskazywałaby na jakąś informatykę/mechatronikę.
>
> Może masz po prostu jakieś totalnie abstrakcyjne spojrzenie na temat.

Twoje też wykazuję błąd "abstrakcyjnego spojrzenia" i pry tym zbytniego
uproszenia.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

W dniu 2010-09-06 09:59, Sebastian Kaliszewski pisze:
> Rychu wrote:
>> Może masz po prostu jakieś totalnie abstrakcyjne spojrzenie na temat.
>
> Twoje też wykazuję błąd "abstrakcyjnego spojrzenia" i pry tym zbytniego
> uproszenia.

Prawdopodobnie tak. Dzięki za celne uwagi. Tematu nie zostawiam. :)

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:c1.01.3MY7Yp$IpU@mike.oldfield.org.pl...
> Dnia Fri, 3 Sep 2010 07:15:03 +0200, Jurand napisał(a):
>
>>>> A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
>>>> Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie
>>>> sobie
>>>> auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w
>>>> miejscu.
>>>
>>> Kto, poza Tobą tak stwierdził?
>>
>> A policz sobie ile trwa hamowanie ze 100 km/h.
>
> Więcej, niż 2 sekundy.

Tak, zasadniczo więcej, bo jakieś 2.5 sekundy. Potężna różnica. Więc możesz
próbować auto obrócić o 360 stopni w 2.5 sekundy.

Jurand.

do góry

On 2010-09-06, Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl>
wrote:
>
>> Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
>> osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
>> z 40 metrów do 30,7 metra.
>
> Guzik wyszło, bo nie uwzględniłeś faktu, że prędkość punktów poza
> środkiem ciężkości w obracającej się wokół tego środka ciężkości bryle
> (sztywnej) różni się (istotonie!) od prędkości samego środka ciężkości.

Zdajesz sobie sprawę jak istonie różni się przyczepność opony w kierunku
jazdy od kierunku prostopadłego?

Krzysiek Kiełczewski

do góry

On Fri, 03 Sep 2010 00:57:27 +0200, Rychu wrote:
>http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa
2.gif
>
>Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
>osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
>z 40 metrów do 30,7 metra.

po pierwsze - cos ci podejrzanie duza zmiana odleglosci wyszla, ale tu
sie opieram na intucji.

Po drugie - wektory sa bezwgledne [w sensie spolecznym :-)] - tylko
skladowa sily w interesujacym nas kierunku zmienia ped w tym kierunku,
wiec dostepnej sily tercia lepiej "nie rozpraszac na boki".

Po trzecie - hamowanie na wprost daje szanse utrzymac kola bez
poslizgu i zapewnia maksymalna sile hamowania. Postawienie bokiem to
przejscie w tarcie dynamiczne - z reguly mniejsze niz statyczne.

J.

do góry