On 06.01.2018 17:16, Bytomir Kwasigroch wrote:

> Obmacaj C9, badziewne 0603 lubią strzelać od temperatury.
> Czyli trop P.Gałki.

Już przyszło mi do głowy, że może się pomyliłem i wlutowałem coś o złej
pojemności. Usunąłem go więc i zmierzyłem - okazuje się jednak, że ma 1
nF, czyli tyle, ile trzeba. Jest szansa, żeby był uszkodzony/wadliwy w
sposób powodujący nieprawidłowe działanie przetwornicy, a miernik cały
czas pokazywałby właściwą pojemność?

do góry

On 06.01.2018 17:17, J.F. wrote:

> Jesli dobrze zmierzyles, to masz jakis uszkodzony scalak.
> Po przekroczeniu 1.25V na pin 5 ta przetwornica w ogole nie powinna
> pracowac.

Próbowałem już z dwoma egzemplarzami scalaka.


> Tylko ze scalaki uszkadzaja sie rzadko, bardziej prawdopodobne inne
> cuda - np przerwana sciezka, czy zimny lut.
> Mierzyles na nozce ?

Mierzyłem w różnych punktach ścieżki, w tym na nóżce. Wszędzie jest to
samo napięcie. W tej chwili około 1,5V.


> (Hm, a gdyby tak pin 4 - masa byla niepodlaczona ?)

Wszystkie luty są w porządku. Nawet gdyby nie były, to do tej pory kilka
razy zdążyłem je poprawić. ;)


> C10 masz 1uF ? z 20M to daje stala czasowa 20s, tym niemniej bys
> zobaczyl na mierniku jak napiecie spada.

Wylutowałem go i sprawdziłem. Był 1nF. Na wszelki wypadek dałem nowy.
Sytuacja poprawiła się o tyle, że napięcie spadło o jakieś 20V. Wciąż
jednak jest różne w zależności od tego, czy zasilam z PowerBanku, czy
ładowarki.

Na chwilę jedyne elementy, których jeszcze nie wymieniałem, to
transformator i rezystor 180 omów.

do góry

On 06.01.2018 17:05, Piotr Gałka wrote:

> Nadal wygląda, że źródłem problemu jest jakiś minimalny t_on i nie
> możność zmniejszenia f poniżej jakiegoś minimum tylko mój pomysł na
> lekarstwo okazał się nieskuteczny. Zapewne nie doceniłem wydajności przy
> tym ustalonym minimalnym wypełnieniu :).

Jakiś pomysł na możliwe rozwiązanie? ;)

do góry

Dnia Sat, 6 Jan 2018 18:21:58 +0100, Atlantis napisał(a):
> On 06.01.2018 17:05, Piotr Gałka wrote:
>> Nadal wygląda, że źródłem problemu jest jakiś minimalny t_on i nie
>> możność zmniejszenia f poniżej jakiegoś minimum tylko mój pomysł na
>> lekarstwo okazał się nieskuteczny. Zapewne nie doceniłem wydajności przy
>> tym ustalonym minimalnym wypełnieniu :).
>
> Jakiś pomysł na możliwe rozwiązanie? ;)

Tylko o ile dobrze pamietam to ta kosc powinna sie wylaczac
calkowicie.


J.

do góry

użytkownik Atlantis napisał:
> Jest szansa, żeby był uszkodzony/wadliwy w
> sposób powodujący nieprawidłowe działanie przetwornicy, a miernik cały
> czas pokazywałby właściwą pojemność?

Nie. Po strzeleniu C=0pF. Nie mam więcej pomysłów.
Jak na pinie 5 masz 1,6, to już wymiękam.
Bateria w mierniku ok?:) Przerwa ścieżki do C10?

Czasem przerwy/zwarcia widać tylko pod dużym powiększeniem.

do góry

W dniu 06-01-2018 o 17:05, Piotr Gałka pisze:

> Nadal wygląda, że źródłem problemu jest jakiś minimalny t_on i nie
> możność zmniejszenia f poniżej jakiegoś minimum tylko mój pomysł na
> lekarstwo okazał się nieskuteczny. Zapewne nie doceniłem wydajności przy
> tym ustalonym minimalnym wypełnieniu :).

> Trzeba zrozumieć jak ten scalak działa i czy da się aby dawał jeden
> impuls t_on raz na sekundę/minutę/godzinę.

Ostatnio się nim bawiłem i uzyskałem ok 145Hz. Jak zszedłem niżej z
napięciem wejściowym to wyjściowe zaczęło rosnąć z założonych 9V do
ponad 16V. Nie wiem dlaczego, nie wnikałem zbytnio. Obciążenie kilkoma
mA ustabilizowało przetwornicę. Ale ostatecznie zmniejszyłem napięcie
wyjściowe do 6V i przestała świrować.

Ja bym spróbował zmniejszyć wartość kondensatora 1nF i tym zwiększyć
częstotliwość pracy. Przykładowo na 470pF.

do góry

W dniu 2018-01-07 o 10:16, szod pisze:
> Ostatnio się nim bawiłem i uzyskałem ok 145Hz. Jak zszedłem niżej z
> napięciem wejściowym to wyjściowe zaczęło rosnąć z założonych 9V do
> ponad 16V.

Mi to wygląda na ten sam efekt.
P.G.

do góry

W dniu 2018-01-06 o 18:21, Atlantis pisze:
> On 06.01.2018 17:05, Piotr Gałka wrote:
>
>> Nadal wygląda, że źródłem problemu jest jakiś minimalny t_on i nie
>> możność zmniejszenia f poniżej jakiegoś minimum tylko mój pomysł na
>> lekarstwo okazał się nieskuteczny. Zapewne nie doceniłem wydajności przy
>> tym ustalonym minimalnym wypełnieniu :).
>
> Jakiś pomysł na możliwe rozwiązanie? ;)
>

Aby mieć szansę na pomysł musiałbym zagłębić się _dokładnie_ w kartę
katalogową. Dokładnie bo nie umiem czytać czegokolwiek po łebkach - albo
dokładnie, albo wcale.
Jak ostatnio zagłębiłem się w karty kilku DCDC TI to zajęło mi ponad dwa
tygodnie. Nie mam na to czasu.
P.G.

do góry

Hmm... Istnieje możliwość, że sposób prowadzenia ścieżek albo bardziej
gęste (niż w przypadku wersji THT) upakowanie elementów może mieć wpływ
na zachowanie przetwornicy?
Na wszelki wypadek wrzucam ten fragment płytki.

https://ibb.co/faoiCR

do góry

On 07.01.2018 10:16, szod wrote:

> Ja bym spróbował zmniejszyć wartość kondensatora 1nF i tym zwiększyć
> częstotliwość pracy. Przykładowo na 470pF.

Po wymianie kondensatora z 1nF na 470pF zupełnie nic się nie zmieniło.
Napięcie wciąż jest za wysokie i wciąż zależy od zasilania na wejściu -
różnica rzędu 40-50V. Powoli kończą mi się pomysły. W tej chwili tylko
do głowy przychodzi mi jeszcze próbowanie wymiany transformatora albo
spróbowanie z kolejnym egzemplarzem scalaka (chociaż wydaje mi się
naprawdę mało prawdopodobne, żeby do tej pory trafiły mi się dwa różne z
takim samym uszkodzeniem.
Jakakolwiek wada w transformatorze w teorii może powodować taki efekt?
Jak krytyczny jest rezystor 0,22 oma?

Skończy się tak, że przeprojektuję płytkę z myślą o przetwornicy w
wersji THT - ta do tej pory działa we wszystkich egzemplarzach
poprzedniej wersji urządzenia...

do góry