Dnia 2015-03-06, o godz. 11:49:27
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> No nie wiem ... ktos odszuka podatki w Rzeszy w 1933 czy tam 35 ?
> Tak mi sie wydaje ze niskie byly, ZUS nie mieli, to i "pracy na
> czarno" bylo malo.

Tu akurat się mylisz co do tego "ZUS". Niemcy były prekursorem we
wprowadzeniu przymusowych ubezpieczeń emerytalno-rentowych. Tzw. ustawy
bismarckowskie to klata 80-te XIX wieku a ordynacja ubezpieczeniowa to
1891 rok. Ubezpieczenia społeczne w Niemczech oparto na zasadach
wzajemności, przymusu, zróżnicowania składki oraz tak zwanego
solidaryzmu. Właściwie na ich rozwiązaniach wzorowała się praktycznie
cała kontynentalna Europa - w tym w 1933 roku w Polsce.

> Pozostaja samotne matki (choc z rzadka ojcowie tez) i umiarkowani
> inwalidzi - ktorym machanie lopata naprawde szkodzi ..

Niemcy mieli system emerytalno-rentowy. Renta przy inwalidztwie szła z
tego samego systemu co emerytury. Dodatkowo mieli dobrowolne kasy
chorych.

> Najgorzej, jak ich w urzedach zatrudni, a potem urzednicy stwierdza
> ze potrzebuja danych i kolejnych niepotrzebnych urzednikow zatrudnic
> musza przedsiebiorcy, zeby robili sprawozdania do urzedow ... np ile
> to ton telewizorow sprowadzilismy z Chin ...

A wiesz że w tych Niemczech był<- dwie grupy nie objęte powszechnym
systemem. Jeden to rzemieślnicy - tu włączono ich przymusowo w 1938
roku. Drugi to urzędnicy. Tych nie włączyli do powszechnego system. Bo
mieli swój oddzielny finansowany z budżetu. ;-)

Zdrówko

do góry

Dnia 2015-03-06, o godz. 12:27:07
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):


> Masz ładnie uziemionych wszystkich "bezrobotnych" (znaczy tych
> pozornych, figurujących w papierach) jak i przedsiębiorców
> (tych zatrudniających "na czarno").
> W pół roku likwidujesz 98% bezrobocia, utrzymując znakomite
> poparcie wśród dotychczasowych pracujących :>

A skutkiem ubocznym byłby nagły wzrost parobków po gospodarstwach i
wysyp "inwalidów". ;-)

Zdrówko

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1503061202020.444@quad...

On Fri, 6 Mar 2015, Ergie wrote:

> Masz ładnie uziemionych wszystkich "bezrobotnych" (znaczy tych
> pozornych, figurujących w papierach) jak i przedsiębiorców
> (tych zatrudniających "na czarno").
> W pół roku likwidujesz 98% bezrobocia, utrzymując znakomite
> poparcie wśród dotychczasowych pracujących :>

Ale jak im nie zaproponujesz niewiele mniej niż zarabiają na czarno to się
nie zgodzą. Po prostu zamiast na czarno będą pracować legalnie na 1/8 etatu
a resztę brać pod stołem.

> Ale nie idzie o "danie legalnej pracy do której zechce pójść".
> Idzie o przymus ujawnienia że *ma* źródło utrzymania.

Jak wyżej - np. ujawni 1/8 etatu i tyle.

> W wersji bardziej złośliwej - dość dawno ktoś bodaj na .prawo
> proponował, żeby USy sprawdzały jakim prawem żyją osoby, które
> od paru lat nie mają żadnego dochodu :>

A to już działa, ale jest dość ograniczone. Bo utrzymać siebie i rodzinę
można i za 2 tys. na miesiąc i za 20 tys. Więc jak ktoś legalnie zarabia 2 i
nie kupuje nowego mercedesa to ciężko mu coś udowodnić.

Oczywiście jest na to rozwiązanie - likwidacja pieniędzy papierowych i
zastąpienie wyłącznie elektronicznym - karty kredytowe, przelewy itp. Wtedy
jedno zapytanie do bazy i juz wiadomo kto wydał więcej niż zarobił.

>> W praktyce nie ma jak tego na dłuższą metę z budżetu sfinansować.

> No właśnie przekroczenie "bariery" przy której pozornie bezrobotny
> NIE MOŻE fałszywie deklarować że nie ma pracy, bo straci tę
> wykonywaną na czarno, gwałtownie ogranicza te budżetowe potrzeby.
> Po prostu ktoś kto na czarno zarabia 2000zł nijak nie będzie
> zainteresowany fizyczną robotą za 1200, wiążącą się z wywiezieniem
> "w pole" i zerową możliwością dorabiania.

No to nadal będzie pracował w 7/8 na czarno a w 1/8 legalnie. Jedyny problem
jaki rozwiążesz to statystyki - nie będzie bezrobotnych :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

neelix wrote:

>
> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:md9uls$1c4$1@dont-email.me...
>> neelix wrote:
>>
>>>
>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>> news:md7fp6$h3i$1@dont-email.me...
>>>> neelix wrote:
>
>>>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>>>> news:md770j$8u9$1@dont-email.me...
>>>>>> neelix wrote:
>>>>>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:md71ld$gig$1@dont-email.me...
>>>>>>>> neelix wrote:
>>>>>>>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:md6oke$bmc$1@dont-email.me...
>>>>>>>>>> neelix wrote:
>>>>>>>>>>> Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
>>>>>>>>>>> news:md56kl$eta$1@mx1.internetia.pl...
>>>>>>>>>>>> Użytkownik "neelix"
>>>>>>>>>>>>>Cóż 67 lat całkiem niezły wiek jak na tamte czasy. Piszą
>>>>>>>>>>>>>wprawdzie
>>>>>>>>>>>>>że
>>>>>>>>>>>>>zmarł po bolesnej chorobie. Nie od pierwszy i nie ostatni.
>>>>>>>>>>>> No pewnie. W tamtym tygodniu zakopali znajomego mechanika-57
>>>>>>>>>>>> lat.
>>>>>>>>>>>> Nie
>>>>>>>>>>>> narzekał na zdrowie. Biedak nie dał rady dotrwaćdo końca 67 lat.
>>>>>>>>>>>> Przecież
>>>>>>>>>>>> mógł jeszcze przez te 10 lat płacić na zus i zemrzeć ostatniego
>>>>>>>>>>>> dnia.
>>>>>>>>>>>> ---
>>>>>>>>>>>> Nie na ZUS tylko na starszych zasługujących na emeryturę. Masz
>>>>>>>>>>>> rodziców
>>>>>>>>>>>> ?
>>>>>>>>>>>> Zostawiłbyś ich ? No to państwo też nie zostawia.
>>>>>>>>>>> -------
>>>>>>>>>>> O kurde! A oni zostawili! I co teraz będzie? Ciekawy jestem
>>>>>>>>>>> dlaczego
>>>>>>>>>>> jeden
>>>>>>>>>>> ma 700 a inny np. 10 000 zł emerytury? Dlaczego aż 10 ma płacić
>>>>>>>>>>> na
>>>>>>>>>>> 1
>>>>>>>>>>> z
>>>>>>>>>>> wielu
>>>>>>>>>>> bezpodstawnie uprzywilejowanych? To jak to jest bo podobno każdy
>>>>>>>>>>> ma
>>>>>>>>>>> własne
>>>>>>>>>>> konto i płaci na siebie.
>>>>>>>>>> właśnie wykazałeś, że nie masz zielonego pojęcia jak działa system
>>>>>>>>>> emerytalny. A juz zupełnie dlaczego zmiany w nim wymagają
>>>>>>>>>> kilkudziesięciu lat
>>>>>>>>> O to chodzi, że ten system bardzo źle działa skoro corocznie
>>>>>>>>> brakuje
>>>>>>>>> miliardów.
>>>>>>>> oczywiście. I wiadomo o tym od wielu lat. Pokaż jak to zmienić
>>>>>>> Od czegoś trzeba zacząć. Proszę. Wielotysięczne emerytury
>>>>>>> zdecydowanie
>>>>>>> w
>>>>>>> dół.
>>>>>> ułamki procenta wydatków
>>>>> Napisałem, że od czegoś trzeba zacząć. Ziarnko do ziarnka.
>>>>>>>Jeden emeryt nie ma na leki a drugi pławi się w luksusie za to, że
>>>>>>> gnębił ludzi?
>>>>>> czyli włączamy politykę
>>>>> Mamy chować głowę w piasek i zaprzeczać faktom? Bieda w kraju uświęca
>>>>> środki.
>>>> po pierwsze nie ma niedy. po drugie nic nie uświęca wyłaczania prawdy i
>>>> logiki
>>> Poszukaj danych na temat poziomu życia. Ilu żyje na granicy a ilu poniżej
>>> minimum.
>> sam poszukaj. a potem je przeczytaj ze zrozumieniem
>
> Nie muszę szukać. Media same podają.

czyli nie jesteś w stanie znaleźć nic sam i łykasz papkę przygotowaną
przez nieuków dla nieuków


>
>>>>>>>Jak dużo mu płacili to powinien sobie odłożyć.
>>>>>> nie. wtedy miał obietnicę emerytury.
>>>>> Emerytury a nie raju. Odkładaj bo potem dostaniesz standardowe 1000 zł.
>>>> emerytury. na konkretnych warunkach
>>> Dzisiaj nie ma pewności czy ktoś dożyje i czy jeszcze będą emerytury.
>> to za komuny miałeś gwarancję dożycia?
>
> Nie zauważyłem by wtedy ludzie nie umierali tak młodo.

a ja nie widziałem kangura. Znaczy nie istnieje.

>
>> To może znajdź sobie dane o długości życia.
>
> Gus łże tak samo jak cbos.

jasne. tylko ty wiesz. Co prawda nie masz żadnych danych ale wiesz.


>
>>>>>>>Każdy musi jeść
>>>>>>> i płacić rachunki. Choroby jednakowo traktują ludzi, a można
>>>>>>> zaryzykować
>>>>>>> że
>>>>>>> tych niżej uposażonych nawet gorzej, bo brak kasy na leczenie za
>>>>>>> młodu
>>>>>>> odbija się na starość.
>>>>>> i jaki to ma związek z reformą?
>>>>> Nie z reformą tylko z wydrenowaniem kasy. Reforma ma zlikwidować te
>>>>> patologie.
>>>> patalogie to są Twoje pomysły
>>> To leż i ciesz się z niemocy państwa, które istnieje tylko teoretycznie.
>> hasełka, hasełka, hasełka.
>
> Ale jakie prawdziwe i trafne.

jak widać do Ciebie trafiają. I tak powstają hunwejbini utopii

>
>>>>>>> Sprzedaż pałaców. Placówka terenowa krusu mieści się
>>>>>>> niemal w budynku gospodarczym. Obniżka składki by więcej płaciło.
>>>>>>> Pracodawca
>>>>>>> nie zatrudni pracownika bo zus więc tylko na śmieciówkę.
>>>>>>> Samozatrudnienie
>>>>>>> nie, bo na początku nie zarobi na zus.
>>>>>> czyli chcesz obnizyć deficyt przez zmniejszenie wpływów.
>>>>> Znawcy mówią, że obniżka podatków pobudzi gospodarkę. Składka zus to
>>>>> jeszcze
>>>>> gorszy podatek w zakamuflowanej formie.
>>>>>>>>>Dlatego na siłę pchają 6-latki do szkół wbrew woli rodziców.
>>>>>>>> kilku rodziców. Na głupotę jak widać nie ma lekarstwa. pomijając, że
>>>>>>>> to
>>>>>>>> nie ma żadnego związku
>>>>>>> Dla nich jak widać ma związek. Wcześniejsze wejście na rynek pracy
>>>>>>> tylko
>>>>>>> te
>>>>>>> durnie nie chcą wiedzieć, że pracy nie ma, bo nie robią nic by była.
>>>>>> tak. ma związek razej głównie z próbą kariery politycznej.
>>>>> Kto chce zrobić karierę na 6-latkach w szkołach? To raczej będzie
>>>>> klęska
>>>>> wyborcza np. prezydenta PO.
>>>>>>>>>Zus to złodziej w majestacie prawa.
>>>>>>>> ZUS jest wykonawcą ustaw. niczym więcej
>>>>>>> Napisałem, co nie zmienia faktu.
>>>>>>>>>Najwięksi idioci nadal pieprzą o potrzebie
>>>>>>>>> likwidacji krusu do którego budżet dopłaca 5-krotnie mniej niż do
>>>>>>>>> zusu!
>>>>>>>> wielokrotnie więcej w przeliczeniu na ubezpieczonego. Poza tym sam
>>>>>>>> wyzej
>>>>>>>> napisałeś, że w ZUSie brakuje kasy. W KRUSie brakuje jej jescze
>>>>>>>> bardziej.
>>>>>>> Nikogo nie interesują przeliczenia tylko kwoty. 15 mld vs 80 mld.
>>>>>> owszem interesują.
>>>>> Dla budżetu liczy się kwota. Im mniej w kasie tym bardziej się liczy.
>>>> zaklinaj dalej. Liczy się kwota ale też efektywność.
>>>> ZUS:
>>>>>> Pozaskładkowe dochody (dotacja z budżetu państwa, refundacja z tytułu
>>>>>> przekazania składek do OFE, środki z FRD) wyniosły 50,7 mld zł w 2013.
>>>>>> a
>>>>>> więc nie 80 mld. To jest kwota pesymistycznych prognoz.
>>>>>> KRUS:
>>>>>> Na rok 2014 w tej części budżetu przewidziano 16 698 614 tys. zł na
>>>>>> ogół zadań Kasy
>>>>>> 1468 tys w KRUS co daje 11375zł na ubezpieczonego rocznie
>>>>>> 14564 tys w ZUS co daje 3481 na ubezpieczonego rocznie
>>>>> Podałem to co dowiedziałem się wielokrotnie z mediów. Nie muszę używać
>>>>> suwmiarki. Pomiar krokami też da jakiś przybliżony obraz.Jak widzisz
>>>>> nie
>>>>> wyszło tak źle.
>>>> nie mów co wyszło bo nie przedstawiłeś żadnych wyliczeń.
>>> Bo nie musiałem. Informacja okazała się prawdziwa. Krus obciąża budżet
>>> kilkakrotnie mniej razy niż zus.
>> nie. i ile byś nie zaklinał to nic nie zmieni.
>
> Tak. Zmieni reforma zusu.

oczywiście nie umiesz pokazać jak miałaby wyglądać.

>
>>>>>> udział dotacji budżetowej w przychodach KRUS 92% w ZUS 38%
>>>>>> do tego ZUS wypłaca całą masę świadczeń nie związanych z emeryturami
>>>>>> czyli to my podatnicy utrzymujemy KRUS. Gdyby dotacja do ZUS była jak
>>>>>> do
>>>>>> KRUS dopłacalibyśmy 165.5 miliarda rocznie. 3 razy więcej niż obecnie
>>>>> Ale nie jest i wielokrotnie bardziej obciaża nas chory zus.
>>>> nie. ZUS jest dużo bardziej efektywny od KRUS, który by nie istniał bez
>>>> doatcji. 92% budżetu KRUS to podatki a nie składki.
>>> To jest bez znaczenia. Rolnicy są potrzebni tak samo jak inni. Ja tam
>>> wolę
>>> polską żywność od zachodniego syfu. Jeśli nie chcesz rolników to może
>>> zaproponuj reaktywację Auschwitz. A może najwyższy czas wziąć zus za
>>> mordę,
>>> bo zaraz zdechnie?
>> prawo Godwina znowu się sprawdziło.
>> Do tego argument zupełnie bez związku z tym co napisałem.
>
> Wszystko ma związek.

a za Wszystkim stoją żydzi

>
>>>>>> czyli całe Twoje wywody to głupoty
>>>>> Bzdura. Jak dwojgu dzieci trzeba kupić buty i jednemu kupisz za 15 zł
>>>>> a
>>>>> drugiemu za 80 zł to kto bardziej obciążył domowy budżet?
>>>> jak wydasz 15zł na ołówki dla 2 dzieci i 80zł dla 20 to które pieniądze
>>>> będą efektywniej wykorzystane?
>>> Jeśli bardzo kiepski ołówek kosztuje 7,5 zł to jaki jest za 4 zł? Nie ma
>>> takiego. Za te 80 zł będzie tylko 5 ołówków po 15 zł. Jakoś zusowcy nie
>>> dostają połowę świadczenia krusowców.
>> jakoś krusowcy dostają świadczenie, które składa się w 92% z dotacji
>> budżetowej
>
> Reaktywuj Auschwitz. A kto będzie następny? Już masz kandydatów? To jest
> droga do nikąd.

mówisz, że tak ma wyglądać twoja reforma?

>
>>>>>>>>> Państwo polskie, jak powiedział pewien minister, to ch,d,k,k i
>>>>>>>>> istnieje
>>>>>>>>> tylko teoretycznie więc nie opowiadaj mnie o pojęciu na temat
>>>>>>>>> działania
>>>>>>>>> czegoś co nie działa.
>>>>>>>> Politycy są do dupy ale jak mają poglądy Twoje to już jest super. A
>>>>>>>> właściwie to ty masz poglądy ich. Bo swoich nie masz żadnych
>>>>>>> Nigdy nie jest super. Nikt nie słucha naszych poglądów. Gabinety
>>>>>>> trzeba
>>>>>>> wietrzyć. Przyspawanych do koryta odrywać. Tolerowanie status quo to
>>>>>>> kręcenie bata na samego siebie. Niestety nawet jak 99% obywateli w
>>>>>>> ramach
>>>>>>> protestu nie pójdzie na wybory to wybiorą się głosami swoich rodzin.
>>>>>>> U
>>>>>>> nas
>>>>>>> nie ma demokracji.
>>>>>> owszem demokracja to jest również prawo do pozostania w domu.
>>>>> Demokracja to władza ludu a nie nad ludem.
>>>
>>>> no i? lud wybrał sobie takich przedstawicieli. To, że Tobie sie nie
>>>> podobają to jest Twój problem nie demokracji
>>>
>>> Mentalność niewolnika, pańszczyznianego chłopa i fatalna ordynacja
>>> wyborcza.
>>> Przymknijmy na chwilę na to oko. Na wybory idzie 50% a partia dostaje 30%
>>> co
>>> daje 15 % poparcia więc to raczej kiepski mandat i argumentacja o wyborze
>>> przez lud. Wybór nie podoba się 85% obywateli w wieku wyborczym. Jednak
>>> kpiną jest to, że do rządzenia potrzebne są koalicje. Rządzić powinien
>>> wygrany i jako wygrany mieć większość parlamentarną jeśli taka jest
>>> konieczna i odpowiadać za swoje czyny. Przypomnijmy chorą ideę POPiSu.
>>> Jeśli
>>> ktoś zagłosował na PiS i nie lubi PO to nie ma zgody wyborców na takie
>>> hybrydy powyborcze tak jak na powyborczą turystykę międzypartyjną.
>>> Przegrani
>>> tworzą koalicję i przejmują władzę a wygrany przegrywa? Takie koalicje
>>> powinny być przed wyborami bo to kpina z wyborów i wyborców. To jest
>>> zaprzeczenie demokracji.
>> nie. To jest ustrój, który wybrali ludzie przez swoich przedstawicieli.
>
> Nie. Nie otake Polske walczyliśmy. Dzisiaj odmawiają nam nawet prawa do
> walki. Nawet nie mamy prawa do zwołania referendum!

jak walczyliśmy o Polskę to Ciebie nawet w planach nie było. Inaczej nie
opowiadałbyś takich głupot.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz" napisał w
Dnia 2015-03-06, o godz. 11:49:27
>"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> No nie wiem ... ktos odszuka podatki w Rzeszy w 1933 czy tam 35 ?
>> Tak mi sie wydaje ze niskie byly, ZUS nie mieli, to i "pracy na
>> czarno" bylo malo.
>Tu akurat się mylisz co do tego "ZUS". Niemcy były prekursorem we
>wprowadzeniu przymusowych ubezpieczeń emerytalno-rentowych. Tzw.
>ustawy
>bismarckowskie to klata 80-te XIX wieku a ordynacja ubezpieczeniowa
>to
>1891 rok. Ubezpieczenia społeczne w Niemczech oparto na zasadach
>wzajemności, przymusu, zróżnicowania składki oraz tak zwanego
>solidaryzmu. Właściwie na ich rozwiązaniach wzorowała się praktycznie
>cała kontynentalna Europa - w tym w 1933 roku w Polsce.

Czekaj czekaj ... ale to 1/3 Polski bylo objete przed 1918.

>> Pozostaja samotne matki (choc z rzadka ojcowie tez) i umiarkowani
>> inwalidzi - ktorym machanie lopata naprawde szkodzi ..
>Niemcy mieli system emerytalno-rentowy. Renta przy inwalidztwie szła
>z
>tego samego systemu co emerytury. Dodatkowo mieli dobrowolne kasy
>chorych.

Dobrowolne nas malo interesuja - ktos dobrowolnie placi, a gdzie
pracuje, to kasy nie interesuje.

System emerytalno-rentowy jest o tyle ciekawy, ze wymaga skladek, a
wiec jest pole do zatrudniania na czarno.
No chyba ze lud swiadomy, pracodawcy praworzadni, a podatki niskie - i
w efekcie pracy na czarno nie ma - ale ktos tu mial inna teze.

Ale ja tak czy inaczej o czym innym - jak komus reke czy noge urwie,
to ani do lopaty go nie wysla, ani obiekcji w wyplacie zasilku nie ma.
Gorzej jak inwalidztwo mniejszego stopnia, ZUS twierdzi ze zdolny do
lekkiej pracy, a lekkiej nie ma, jest tylko ciezka.
Dac zasilek ? To zaraz lekarze zaczna brac lapowki :-)

>> Najgorzej, jak ich w urzedach zatrudni, a potem urzednicy stwierdza
>> ze potrzebuja danych i kolejnych niepotrzebnych urzednikow
>> zatrudnic
>> musza przedsiebiorcy, zeby robili sprawozdania do urzedow ... np
>> ile
>> to ton telewizorow sprowadzilismy z Chin ...

>A wiesz że w tych Niemczech był<- dwie grupy nie objęte powszechnym
>systemem. Jeden to rzemieślnicy - tu włączono ich przymusowo w 1938
>roku. Drugi to urzędnicy. Tych nie włączyli do powszechnego system.
>Bo
>mieli swój oddzielny finansowany z budżetu. ;-)

Ten ostatni nas w zasadzie nie interesuje - poki urzednikow malo, to i
podatki male, i problem zatrudniania na czarno mniejszy.
A czy tam urzednik bedzie odkladal na emeryture sam, czy bedzie
dostawal z podatkow - na jedno wychodzi.

Chcialem podkreslic, ze chowanie bezrobocia w urzedach, to jest bardzo
zly pomysl dal gospodarki.

P.S. krotka historia USA: kolonisci protestowali przeciw wladzy
unikajac placenia podatkow. Wladza zaczela podnosic podatki na to co
mogla kontrolowac - alkohol i herbate.
Zakonczylo sie przemytem i buntem, czy jak kto woli - rewolucja.

Nowy, samorzadny, amerykanski rzad dosc szybko odczul dziure w
budzecie i ... podniosl podatki na alkohol :-)

J.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1503060045110.3756@quad..
.
> On Thu, 5 Mar 2015, Ergie wrote:
>
>> Użytkownik "Cavallino" napisał
>>
>>> Widać nadal jest to poniżej rynkowego poziomu.
>>
>> Albo wcale nie ma bezrobotnych.
>
> Całkiem ciekawy temat poruszyłeś - czy dzisiaj (kiedy pracownik
> "minimalny" jest w stanie utrzymać auto, choćby Cavallino
> kwalifikował je jako "złom"), Hitler dałby razy zlikwidować
> "bezrobocie" (cudzysłów nieprzypadkowy, mowa o szarej strefie).
> Przypomnę, że zawsze mnie bawi, jak ktoś wyśmiewa się z "machania
> łopatami przy budowie autostrady". To nie machanie się liczy(ło), tylko
> fakt uniemożliwienia "zarabiania na czarno" *oraz* (ze względu
> na skalę interwencji państwowej) zupełny brak potencjalnych
> "czarnopracowników".

Dokładnie - zawsze byłem zwolennikiem tego typu aktywizacji ZAMIAST zasiłku.

do góry

Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mdc52m$suc$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1503061202020.444@quad...
>
> On Fri, 6 Mar 2015, Ergie wrote:
>
>> Masz ładnie uziemionych wszystkich "bezrobotnych" (znaczy tych
>> pozornych, figurujących w papierach) jak i przedsiębiorców
>> (tych zatrudniających "na czarno").
>> W pół roku likwidujesz 98% bezrobocia, utrzymując znakomite
>> poparcie wśród dotychczasowych pracujących :>
>
> Ale jak im nie zaproponujesz niewiele mniej niż zarabiają na czarno to się
> nie zgodzą.

A kto miałby się ich pytać i po co?

> Jak wyżej - np. ujawni 1/8 etatu i tyle.

Zawsze lepiej niż nic.

do góry

Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

> Poszedłbym pracować tam gdzie bym widział największa szasnę na swój rozwój
> i zaspokojenie potrzeb mojej rodziny.

Ale nie tu i teraz, tylko długofalowo jak rozumiem.

Nie raz i nie dwa zdarzało mi się brać
> gorzej płatną pracę ale za to w takich godzinach że mogłem więcej czasu
> spędzać z dziećmi, albo miałem możliwość jednoczesnej nauki.
>
> I tak "łopatą" też w życiu machałem. Był czas że mając wyższe
> wykształcenie więcej zarabiałem kładąc gładzie niż robiąc projekty czy
> nawet programując.
>
>> Czy jednak szukałbyś czegoś na swoim poziomie,
>
> Zawsze szukałem ale zawsze jednocześnie pracowałem tam gdzie miałem
> okazję.
>
>> choćby i nie pracując przez jakiś czas.
>
> Zawsze pracowałem. Od bezczynności rachunki się same nie zapłacą.

Ale jak za dwa miesiące zarobisz X*4, to lepiej dobrze poszukać takiej
pracy, niż zarabiać X i nie mieć czasu, ani siły na szukanie.

Ja generalnie tam kombinowałem jak Ty, żeby zawsze coś robić i niekoniecznie
miało to sens ekonomiczny.
Takie biznesy na siłę trochę otwierane okazywały się czasem bardziej
kosztowne niż gdyby posiedzieć przez kilka miesięcy nic nie robiąc i
szukając dobrej roboty.

do góry

Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mdbpan$fot$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mda5t8$jdh$...@n...news.atman.pl...
>
>>> Amen. I niech państwo tego _prywatnego_ problemu moimi pieniędzmi nie
>>> rozwiązuje!
>
>> Na to nie możesz liczyć, gdyż to duża grupa wyborców, większa niż Ty sam.
>> ;-(
>> Biznes jest biznes - choćby polityczny, taki sam jak każdy inny.
>
> Na razie tak, ale za 10 może 15 lat w końcu klasa średnia osiągnie
> większość.

Jakoś nie bardzo wierzę - trend w głosowaniach jest coraz bardziej odwrotny.
Im dalej w lasy tym bardziej głosuje się na populistów.

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

>> Piekne idee... I nic wiecej. Juz próbowano.
>
> Próbować to za mało. Trzeba robić.

Mam wrazenie ze czepiasz sie słówek zamiast odniesc do meritum...

do góry