Dnia 2010-11-05, o godz. 11:50:58
"Stan.Matyska" <k...@y...com> napisał(a):

> Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
> systemu.
> StaM

Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.

do góry

>
> Ja też mam K20. 2 lata z hakiem.
> I czas już na zmianę... :-)
> K-7 mnie nie skusił, ale K-5 owszem. Mimo ceny.

mam od roku K7 - jest o.k. - nie zamieniłbym na nic innego - więc polecam

do góry

2010-11-06 01:50, Mateusz Ludwin pisze:

>
>> Ale... po co? Zauważ, że pod względem jakości matrycy K5 wygrywa w
>> testach z pełnoklatkowymi D700 i 5DMKII. Jeśli te wyniki się potwierdzą
>> - wróżę K5 niezły sukces rynkowy.
>
> Raczej Nikonowi D7000.

P)ożyjemy-zobaczymy. Porównania jakości obrazu K5D z D7000 nie udało mi
się znaleźć. Fakt, że Nikon ma od niepamiętnych czasów znacznie lepszy
marketing od Pentaxa.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Stan.Matyska" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2b9dacf4-a94c-431c-b706-dcd7a0034e74@j2
g2000yqf.googlegroups.com...

On 5 Lis, 19:20, John Smith <u...@e...net> wrote:


>Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
>systemu.
>StaM

To byłby powód do pozostania w systemie

--
JD

do góry

Użytkownik "Kombajn Bizon" <k...@b...ru> napisał w wiadomości
news:20101106143541.2aebdbef@bride.ru...
Dnia 2010-11-05, o godz. 11:50:58
"Stan.Matyska" <k...@y...com> napisał(a):

> Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
> systemu.
> StaM

Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.

Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie zaś 44x33. To jest średnioformatowy
"crop".

do góry

On 7 Lis, 10:42, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "Kombajn Bizon" <k...@b...ru> napisał w
wiadomościnews:20101106143541.2aebdbef@bride.ru...
>
> Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
> matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.
>
> Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie zaś 44x33. To jest średnioformatowy
> "crop".

...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
StaM

do góry

On 2010-11-07 10:42:35 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> said:

> Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie zaś 44x33. To jest
> średnioformatowy "crop".

A 6x4,5 przez wielu uznawany jest za erzatz MF. Więc ten pĘtaksowy Digi
MF, to jest erzatz, erzatza.
:)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2010-11-07 11:13, Stan.Matyska pisze:
>
> ...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
> StaM

Wow, 6x6. Znasz jeszcze jakieś inne wymiary kadru mieszczące się na
taśmie 120? Pochawal się matołku. :-)
A najlepjej pokaż cyfrowy MF z taką matrycą.

do góry

On 7 Lis, 12:14, <s...@s...sdf> wrote:
> > ...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
> > StaM
>
> Wow, Pochawal się matołku. :-)
> maziek

"Wow"- piszezsz po angielsku, a raczej po amerykansku?
Jestes genius.
Nie wydaje mi sie bym Ci ublizal w moim poscie...chamie!
St.

do góry

Rzecze Marek Wyszomirski:

>>> Ale... po co? Zauważ, że pod względem jakości matrycy K5 wygrywa w
>>> testach z pełnoklatkowymi D700 i 5DMKII. Jeśli te wyniki się potwierdzą
>>> - wróżę K5 niezły sukces rynkowy.
>>
>> Raczej Nikonowi D7000.
>
> P)ożyjemy-zobaczymy. Porównania jakości obrazu K5D z D7000 nie udało mi
> się znaleźć. Fakt, że Nikon ma od niepamiętnych czasów znacznie lepszy
> marketing od Pentaxa.

Mają ten sam sensor, ale idę o zakład, że Pentax znowu sprzeda się w
śladowych ilościach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry