Pieszy zbliżający się i zatrzymujący się przed przejściem nie ma pierwszeństwa
- wyrok WSA III SA/Łd 75/23 w Łodzi

https://portalwarszawski.com.pl/2023/09/07/pieszy-zb
lizajacy-sie-i-zatrzymujacy-sie-przed-przejsciem-nie
-ma-pierwszenstwa-wyrok-wsa-iii-sa-ld-75-23-w-lodzi/
?fbclid=IwAR0a4YM9TqL0UlY9rdITzqkLIojElb6FrZbI9iG4bI
LCdBSZkSB4dlVJlNk

Ale musi być "odpowiednio" daleko.

Dobrze? Żle? Biorę popcon :)

do góry

W dniu 08.09.2023 o 20:49, r...@k...pl napisał:

> Pieszy zbliżający się i zatrzymujący się przed przejściem nie ma pierwszeństwa

Brednie. Pieszy na chodniku ma zawsze pierwszeństwo przed pojazdami.

> - wyrok WSA III SA/Łd 75/23 w Łodzi
>
> https://portalwarszawski.com.pl/2023/09/07/pieszy-zb
lizajacy-sie-i-zatrzymujacy-sie-przed-przejsciem-nie
-ma-pierwszenstwa-wyrok-wsa-iii-sa-ld-75-23-w-lodzi/
?fbclid=IwAR0a4YM9TqL0UlY9rdITzqkLIojElb6FrZbI9iG4bI
LCdBSZkSB4dlVJlNk
>

Ten wyrok nie zawiera stwierdzenia, że pieszy na chodniku nie ma
pierwszeństwa. Albowiem pierwszeństwo ustala się wyłącznie podczas
przecinania się kierunków ruchu.

> Ale musi być "odpowiednio" daleko.
>
> Dobrze? Żle? Biorę popcon :)
>

Wyrok jest jak najbardziej prawidłowy. Nikt normalny nie może twierdzić
inaczej. Przecież żaden normalny kierowca, przejeżdżając przez
przejście, nie będzie usiłował udzielić pierwszeństwa pieszemu idącemu
po chodniku.
Wyjątkowym kretynem musi być egzaminator, skoro nie zaliczył tego egzaminu!

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Akarm w
<news:udg0ff$62b$1$Akarm@news.chmurka.net>:
Akarm w
<news:udg0ff$62b$1$Akarm@news.chmurka.net>:

> W dniu 08.09.2023 o 20:49, r...@k...pl napisał:
> Brednie. Pieszy na chodniku ma zawsze pierwszeństwo przed pojazdami.

Kto pisał o pierwszeństwie pieszego na "chodniku"?
Oprócz ciebie tępy IDIOTO...?

>> - wyrok WSA III SA/Łd 75/23 w Łodzi
>> https://portalwarszawski.com.pl/2023/09/07/pieszy-zb
lizajacy-sie-i-zatrzymujacy-sie-przed-przejsciem-nie
-ma-pierwszenstwa-wyrok-wsa-iii-sa-ld-75-23-w-lodzi/
?fbclid=IwAR0a4YM9TqL0UlY9rdITzqkLIojElb6FrZbI9iG4bI
LCdBSZkSB4dlVJlNk
> Ten wyrok nie zawiera stwierdzenia, że pieszy na chodniku nie ma
> pierwszeństwa. Albowiem pierwszeństwo ustala się wyłącznie podczas
> przecinania się kierunków ruchu.

Jesteś ZUCH, dostajesz znaczek ZUCWwałyDrogowiecChujOrdynator...

Tylko wytłumocz proszę, dlaczego piszesz te bzdury w jednym watku, a w
kolejnym zaprzeczasz sam sobie?

>> Ale musi być "odpowiednio" daleko.
> Przecież żaden normalny kierowca, przejeżdżając


Tympy idioto -- nie przejeżdżając, tylko wjeżdżając -- czytać nauczyli, ale
zrozumieć już niekoniecznie...

> przejście, nie będzie usiłował udzielić pierwszeństwa pieszemu idącemu
> po chodniku.

Znowu coś o chodniku... Sam przyznajesz, że pierwszeństwo to na przecięcie
(bo nikt o jeździe po chodniku nie pisał) oprócz ciebie kałmuku...

> Wyjątkowym kretynem

jesteś -- popatrz w lusterko

--
Tomasz

do góry