W dniu 14.09.2019 o 15:46, RadoslawF pisze:

>> A w jakim celu o tym piszesz?
>
> W celu poinformowania.

A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?
--
Shrek

do góry

W dniu 2019-09-14 o 17:06, Shrek pisze:

>>> A w jakim celu o tym piszesz?
>>
>> W celu poinformowania.
>
> A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?

Wyjaśnienie dlaczego muszą.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 14.09.2019 o 23:04, RadoslawF pisze:

>> A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?
>
> Wyjaśnienie dlaczego muszą.

N podstawie przepisu któryś kiedyś ponoć był?

--
Shrek

do góry

W dniu 2019-09-15 o 07:18, Shrek pisze:

>>> A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?
>>
>> Wyjaśnienie dlaczego muszą.
>
> N podstawie przepisu któryś kiedyś ponoć był?

"Ponoć" to już ty twierdzisz.
Chcesz to udowodnić zgodnie ze swoim zwyczajem wymagania
udowadniania od innych?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 15.09.2019 o 17:10, RadoslawF pisze:
> W dniu 2019-09-15 o 07:18, Shrek pisze:
>
>>>> A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?
>>>
>>> Wyjaśnienie dlaczego muszą.
>>
>> N podstawie przepisu któryś kiedyś ponoć był?
>
> "Ponoć" to już ty twierdzisz.

To dawaj linka do źródełka. A dopóki nie dasz to ponoć. Niektórzy
twierdzą, że ziemia jest płaska. Na słowo im nie wierzę.



--
Shrek

do góry

On 2019-09-14 12:00, Budzik wrote:
> Użytkownik Irek.N. t...@j...taki.jest ...
>
>> Jak dla mnie, to było tak, że kobieta nie zauważyła, skręcała zbyt
>> powoli - ale to nie wykroczenie tylko słabość kierowcy.
>
> Ona go chyba tez zauwazyła i zgłupiała. Ani nie zahamowała w pore ani nie
> przyspieszyła w pore... po prostu czekała co sie stanie.

Skąd taka teza?

do góry

W dniu 2019-09-15 o 19:56, Shrek pisze:

>>>>> A jakie ta informacja niesie znaczenie w kontekście dyskusji?
>>>>
>>>> Wyjaśnienie dlaczego muszą.
>>>
>>> N podstawie przepisu któryś kiedyś ponoć był?
>>
>> "Ponoć" to już ty twierdzisz.
>
> To dawaj linka do źródełka. A dopóki nie dasz to ponoć. Niektórzy
> twierdzą, że ziemia jest płaska. Na słowo im nie wierzę.

Poczekam na linka udowodniającego że "ponoć był".
Czas start.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 16.09.2019 o 09:17, RadoslawF pisze:

>> To dawaj linka do źródełka. A dopóki nie dasz to ponoć. Niektórzy
>> twierdzą, że ziemia jest płaska. Na słowo im nie wierzę.
>
> Poczekam na linka udowodniającego że "ponoć był".
> Czas start.

No chyba cię pojebało. EOT.

--
Shrek

do góry

W dniu 2019-09-16 o 18:20, Shrek pisze:

>>> To dawaj linka do źródełka. A dopóki nie dasz to ponoć. Niektórzy
>>> twierdzą, że ziemia jest płaska. Na słowo im nie wierzę.
>>
>> Poczekam na linka udowodniającego że "ponoć był".
>> Czas start.
>
> No chyba cię pojebało. EOT.

Kiedy to ciebie pojebało i to dosyć mocno.
Za każdym razem jak nie masz argumentu to robisz uniki
w stylu "podaj podstawę prawną" czy "podaj link".


Pozdrawiam

do góry

W dniu 16.09.2019 o 21:47, RadoslawF pisze:

>> No chyba cię pojebało. EOT.
>
> Kiedy to ciebie pojebało i to dosyć mocno.
> Za każdym razem jak nie masz argumentu to robisz uniki
> w stylu "podaj podstawę prawną" czy "podaj link".

Jprd.

"> A niby czemu muszą?

Kiedyś był przepis nakładający obowiązek uzyskania zeznania
obu stron. Już go nie ma? "

Ty się powołujesz na przepis (zwłaszcza nie wiadomo czy jeszcze
istniejący), ty dajesz źródełko do oceny, a nie ja sobie szukam co ty
miałeś na myśli (być może nawet miałeś rację, ale moim zdaniem nie i coś
sobie uroiłeś - wtedy miałbym znaleźć nieistniejący przepis, co zawadza
o czajniczek russella ). Twoje oświadczenie, ze kiedyś był i może jest
jest dla mnie równie wartościowe jak oświadczenie, że ziemia jest płaska.


--
Shrek

do góry