W dniu 26.03.2024 o 23:58, Akarm pisze:

>> Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
>> skrzyżowania.
>>
> Jak widzę, niektórym przyda się odrobinka wiedzy:
>  światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
> sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.

A zielone oznaczajak rozumiem zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a
dalej to normalnie - znaki, zasady ogólne...

Z uporem bronisz błędu projektanta i im bardziej go bronisz tym bardziej
absurdalne się to robi.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2024 o 00:17, LordBluzg(R)?? pisze:

>> Jeszcze raz, dla utrwalenia:
>>      światło zielone oznacza (w przeciwieństwie do czerwonego)
>> możliwość wjazdu za sygnalizator. Za sygnalizator!
>> A nie na skrzyżowanie.
>>
> Zgadzam się. Potem takie 'barany' zapychają skrzyżowanie bo uznają
> "zielone" a nie "miejsce i zielone" blokując skrzyżowanie.

To że sygnalizatory S-1 dotyczą skrzyżowania nie wyklucza tego że nie
należy wjeżdzać jak nie ma możliwości zjazdu. Zresztą i jedno i drugie
jest napisane w rozporządzeniu.

> Szkoda że już
> nie ma funkcji "ormowca".

Jest - wysyłasz na deykowany adres mailowy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2024 o 06:13, Shrek pisze:
> W dniu 26.03.2024 o 23:58, Akarm pisze:
>
>>> Więc bez zbędnych dociekań są światła przed skrzyżowaniem to dotyczą
>>> skrzyżowania.
>>>
>> Jak widzę, niektórym przyda się odrobinka wiedzy:
>>   światła dotyczą sygnalizatora - czerwone oznacza zakaz wjazdu za
>> sygnalizator, a nie zakaz wjazdu na skrzyżowanie.
>
> A zielone oznacza jak rozumiem zezwolenie na wjazd za sygnalizator, a
> dalej to normalnie - znaki, zasady ogólne...
>
> Z uporem bronisz błędu projektanta i im bardziej go bronisz tym bardziej
> absurdalne się to robi.
>

Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie ma
na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są. Wybitny
intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się również
do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D
https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5
HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie, znajdujące się
czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów? Nie! To dotyczy
tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 27.03.2024 o 13:41, Akarm pisze:

> Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
> zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
> Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
> opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie ma
> na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są.

I wydaje mi się że ma rację - _zdaje_ mi się, że rozporządzenie wymaga
żeby w przypadku skrzyżowania o ruchu kierowanym przy pomocy świateł
wszytkie wloty były "osłanianie" sygnalizacją. Sprawdziłem - mam racje

"Stosując sygnalizację na skrzyżowaniu, należy objąć nią wszystkie grupy
uczestników ruchu i wszystkie strumienie ruchu poruszające się po jezdni
lub torowisku oraz je przekraczające. Nie pozostawia się jakiegokolwiek
wlotu, pasa lub strumienia ruchu w obszarze skrzyżowania bez sygnalizacji."


> Wybitny
> intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się również
> do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D

Bo powinny się odnosić. Kiedyś tak wolno było stawiać (nie na wszystkich
wlotach skrzyżowania) obecnie już z tego co wiem nie i powinny zostać
przebudowane (był jakiś termin, ale minął już chyba z dekadę temu).
Cytata dostałeś wyżej - więc byłbym ostrożny w wyzywaniem d wybitnych
intelektualisów.

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
190002311/O/D20192311-c2.pdf

Punkt 5.1

Ze względu na przeznaczenie sygnalizacji wyróżnia się następujące ich
rodzaje:
- sygnalizacja na skrzyżowaniu,
- sygnalizacja ostrzegawcza,
- sygnalizacja na przejazdach tramwajowych,
- sygnalizacja określająca sposób korzystania z pasa ruchu,
- sygnalizacja dla ruchu wahadłowego,
- sygnalizacja w miejscu wyjazdu pojazdów uprzywilejowanych,
- sygnalizacja przy wjazdach na ruchome mosty i promy,
- sygnalizacja na przejazdach kolejowych,
- sygnalizacja dla pieszych i rowerzystów,
- sygnalizacja dla kierujących tramwajami,
- sygnalizacja dla kierujących autobusami

Które przeznaczenie według ciebie spełnia wymieniona przez ciebie
sygnalizacja i jak ma to stwierdzić kierowca jadący grójecką? Jest
skrzyżowanie, jest sygnalizator więc odnosi się do skrzyżowana -
przecież nie będziesz wymagał od niego żeby zapoznał się z projektem
gdzie projektant bez wyobraźni coś niezgodnego z rozporządzeniem napisał
czy narysował.

Na upartego można by się odnieść do tego:

Wyżej wymienione sygnalizacje mogą być stosowane na:
- skrzyżowaniach i odcinkach dróg,
- _przejściach_dla_pieszych_,
- przejazdach dla rowerzystów

I uznać że nie dotyczy skrzyżowania tylko przejścia dla pieszych, ale to
błędny projekt, bo skąd ma o tym wiedzieć kierowca?

> https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5

Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P

> HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
> zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie,

Być może coś ma z tym wspólnego sformułowanie "skrzyżowanie o ruchu
kierowanym"

> znajdujące się
> czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów? Nie! To dotyczy
> tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.

Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
ustępujesz tym co mają czerwone?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2024 o 17:39, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2024 o 13:41, Akarm pisze:
>
>> Niektórzy usiłują dorabiać jakieś dziwne swoje teorie do tak prostej
>> zasady, jak stosowanie się do sygnalizacji świetlnej.
>> Jakiś czas temu spotkałem się tutaj nawet z niezwykle inteligentną
>> opinią, że skrzyżowanie Barskiej z Grójecką jest niewłaściwe, bo nie
>> ma na nim sygnalizatorów, a na Grójeckiej przy kościele są.
>
> I wydaje mi się że ma rację - _zdaje_ mi się, że rozporządzenie wymaga
> żeby w przypadku skrzyżowania o ruchu kierowanym przy pomocy świateł
> wszytkie wloty były "osłanianie" sygnalizacją. Sprawdziłem - mam racje
>
> "Stosując sygnalizację na skrzyżowaniu, należy objąć nią wszystkie grupy
> uczestników ruchu i wszystkie strumienie ruchu poruszające się po jezdni
> lub torowisku oraz je przekraczające. Nie pozostawia się jakiegokolwiek
> wlotu, pasa lub strumienia ruchu w obszarze skrzyżowania bez sygnalizacji."
>

Gratuluję dociekliwości i wiadomości całkowicie zbędnych dla
użytkowników dróg publicznych.

>
>> Wybitny intelektualista dowodził, że światła przy kościele odnoszą się
>> również do pobliskiego skrzyżowania z Barską. :D
>
> Bo powinny się odnosić. Kiedyś tak wolno było stawiać (nie na wszystkich
> wlotach skrzyżowania) obecnie już z tego co wiem nie i powinny zostać
> przebudowane (był jakiś termin, ale minął już chyba z dekadę temu).
> Cytata dostałeś wyżej - więc byłbym ostrożny w wyzywaniem d wybitnych
> intelektualisów.
>
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
190002311/O/D20192311-c2.pdf
>
>
> Punkt 5.1
>
> Ze względu na przeznaczenie sygnalizacji wyróżnia się następujące ich
> rodzaje:
> - sygnalizacja na skrzyżowaniu,
> - sygnalizacja ostrzegawcza,
> - sygnalizacja na przejazdach tramwajowych,
> - sygnalizacja określająca sposób korzystania z pasa ruchu,
> - sygnalizacja dla ruchu wahadłowego,
> - sygnalizacja w miejscu wyjazdu pojazdów uprzywilejowanych,
> - sygnalizacja przy wjazdach na ruchome mosty i promy,
> - sygnalizacja na przejazdach kolejowych,
> - sygnalizacja dla pieszych i rowerzystów,
> - sygnalizacja dla kierujących tramwajami,
> - sygnalizacja dla kierujących autobusami
>
> Które przeznaczenie według ciebie spełnia wymieniona przez ciebie
> sygnalizacja i jak ma to stwierdzić kierowca jadący grójecką? Jest
> skrzyżowanie, jest sygnalizator więc odnosi się do skrzyżowana -
> przecież nie będziesz wymagał od niego żeby zapoznał się z projektem
> gdzie projektant bez wyobraźni coś niezgodnego z rozporządzeniem napisał
> czy narysował.
>
> Na upartego można by się odnieść do tego:
>
> Wyżej wymienione sygnalizacje mogą być stosowane na:
> - skrzyżowaniach i odcinkach dróg,
> - _przejściach_dla_pieszych_,
> - przejazdach dla rowerzystów
>
> I uznać że nie dotyczy skrzyżowania tylko przejścia dla pieszych, ale to
> błędny projekt, bo skąd ma o tym wiedzieć kierowca?
>

Zapewniam, że każdy kierowca powinien mieć w czterech literach, to co
znajduje się gdzieś na jakimś skrzyżowaniu.
Kierowca ma stosować się do sygnalizacji świetlnej: zielone oznacza
zezwolenie na wjazd za sygnalizator, czerwone zabrania wjazdu za
sygnalizator. To dość łatwe do zapamiętania powinno być nawet dla
najgłupszych.

>> https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5
>
> Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P
>

Zadałbym.
Tylko nie bardzo wiem, jak to miałoby wyglądać: czerwone - jedź, zielone
- stój?

>> HGW skąd u niektórych takie dziwne przekonanie, że światła oznaczają
>> zezwolenie lub zakaz wjazdu na jakieś skrzyżowanie,
>
> Być może coś ma z tym wspólnego sformułowanie "skrzyżowanie o ruchu
> kierowanym"
>

Być może.
A może nawet na pewno?
:D

>> znajdujące się czasem nawet w sporej odległości od sygnalizatorów?
>> Nie! To dotyczy tylko sygnalizatorów, tylko wjazdu za sygnalizator.
>
> Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
> ustępujesz tym co mają czerwone?
>

Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.


--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 27.03.2024 o 18:12, Akarm pisze:

> Gratuluję dociekliwości i wiadomości całkowicie zbędnych dla
> użytkowników dróg publicznych.

Twoja w tym zasługa (choć wiedziałem wcześniej, nie pamiętam skąd) ale
musiałem ci wygrzebać żeby nie powoływać się jak ty na głębokie
przekonanie, które może okazać się jednak błędne. A tobie gratuluje
pewnosci siebie w przypadkach w których ani wiedzy ani dociekliwosci nie
posiadasz, za to masz wysokie mniemanie o wiedzy swojej a niskie
mniemanie o zdolnosciach intelektualnych tych co mają inne zdanie:P

> Kierowca ma stosować się do sygnalizacji świetlnej: zielone oznacza
> zezwolenie na wjazd za sygnalizator, czerwone zabrania wjazdu za
> sygnalizator. To dość łatwe do zapamiętania powinno być nawet dla
> najgłupszych.

Jak widzisz jednak twoi interlektorzy mieli rację i jest to spierdolona
sygnalizacja. No i ciężko pominąć, że sygnalizacja jednak zmienia zasady
pierwszeństwa na skrzyżowaniu znosząc wpost działanie znaków dotyczących
pierwszeństwa, co usiłujesz pominąć.

>>> https://maps.app.goo.gl/BD1J1GVd7DPQFB3v5
>>
>> Zadaj sobie pytanie co by było gdyby pierwszeństwo było na odwrót:P
>>
>
> Zadałbym.
> Tylko nie bardzo wiem, jak to miałoby wyglądać: czerwone - jedź, zielone
> - stój?

Coś na ksztat - na drodze z A-7 jedź, brak sygnalizatorów na drodze z
D-1 (dobrze z pamięci piszę) też jedź.


>> Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
>> ustępujesz tym co mają czerwone?
>>
>
> Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.

Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się stosować
do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie mają
czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak twierdzisz i
wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest to spierdolone
oznakowanie skrzyżowania.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2024 o 18:30, Shrek pisze:

>>> Hmmm. A jak masz zielone i znak ustąp pierwszeństwa, to stoisz i
>>> ustępujesz tym co mają czerwone?
>>>
>>
>> Nie, albowiem oni mają czerwone i nie wjeżdżają za sygnalizator.
>
> Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się stosować
> do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie mają
> czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak twierdzisz i
> wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest to spierdolone
> oznakowanie skrzyżowania.

Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
sygnalizacji :]

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 27.03.2024 o 21:41, LordBluzg(R)?? pisze:

>> Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się
>> stosować do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie
>> mają czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak
>> twierdzisz i wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko jest
>> to spierdolone oznakowanie skrzyżowania.
>
> Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
> sygnalizacji :]

Chyba nie do mnie chciałeś napisać:P Ale w twoją wypowiedź wkradła się
gruba nieścisłość - Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy
działającej sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie
napisałem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2024 o 21:46, Shrek pisze:

>>> Nie wiesz jakie znaki czy sygnalizatory mają "oni". Ty masz się
>>> stosować do swoich. A jak widzisz, bywa (choć nie powinno) że oni nie
>>> mają czerwonego jak ty masz zielone. I nie jest to wporzo jak
>>> twierdzisz i wyśmiewasz się z intelektu tych co mają rację, tylko
>>> jest to spierdolone oznakowanie skrzyżowania.
>>
>> Pierdolisz. Znaki nie obowiązują w ogóle w przypadku działającej
>> sygnalizacji :]
>
> Chyba nie do mnie chciałeś napisać:P Ale w twoją wypowiedź wkradła się
> gruba nieścisłość

Srysłość.

> - Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy
> działającej sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie
> napisałem.
>
Rozmawiamy w kontekście znaku "ustąp pierwszeństwa" czyli standardowa
kielnia :]
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 27.03.2024 o 22:24, LordBluzg(R)?? pisze:

>> - Znaki _dotyczące_pierwszeństwa_ nie obowiązują przy działającej
>> sygnalizacji. Reszta obowiazuje. I nigdy nic innego nie napisałem.
>>
> Rozmawiamy w kontekście znaku "ustąp pierwszeństwa" czyli standardowa
> kielnia :]

"kielnia" nie obowiazuje przy działającej sygnalizacji. Ale czemu
piszesz to pod moją wiadomością?
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry