W dniu piątek, 23 czerwca 2017 17:39:19 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-06-23 o 09:30, s...@g...com pisze:
>

> > Ale inkscape czyni cuda z ciekawszymi geometriami. Warto sie
> > zaznajomić.
>
> Używam tego programu do tego, do czego został stworzony: grafika SVG.
> Tym z kolei zawodowo się zajmuję. Jest to jedno z wielu narzędzi, które
> można użyć tworzenia kształtów dla Eagle, choć strasznie toporne jest to
> narzędzie. Znacznie lepszy jest Corel Draw ewentualnie Adobe Illustrotor
> o ile nie coś w stylu SimplyCam gdzie masz support dla 2.5D (co przy
> obudowach chyba wystarczy).

No to wszystko jasne :)
Inkscape jako darmówka jest wyśmienity. Do Corela mu daleko ale jest darmo czo czyni
go nieskończenie bardziej lepszym ;)

Simply cama nie znam. Zerkne sobie.

>
> > Nie do końca. Gdybyś edukację zaczął od podstaw (nudnych) to tam byś
> > wyczytał właśnie info o powiązaniach tych kodów z metodami obróbki.
>
> Pewnie masz rację. Pytanie brzmi: a jakiż to metod potrzeba do wycięcia
> PCB?
>

Metody to w tym kontekscie frezowanie współ/przeciwbieżne lub np. cięcie wodą lub
laserem.
Jakbys miał laser (do miedzi chyba nie ma zbytnio dostępnych dla szaraka), lub
wycinarke plazmowa lub waterjeta to wogóle o g41 bys nie wiedział :)


> > Ja zakłądałem ze to wiesz dlatego tak późno w wątku ten szczegół
> > poruszyłem. No i tam też byś się dowiedział że kazdy producent daje
> > troche inne mozliwosci w gkodzie i one nie są ze sobą w 100%
> > kompatybilne. A stąd już blisko do uswiadomienia sobie ze w tym twoim
> > kontrolerze obsługa tych kodów moze byc w kratke.
>
> Jasne - i to nasza dyskusja mi uświadomiła. Sądziłem błędnie, że tak jak
> w HTMLu czy innych technologiach jest jakaś organizacja narzucająca
> działanie g-kodów. Nawet przez sekundę nie pomyślałbym, że to wolna
> amerykanka.
>

Aż taka wolna to ona nie jest. gkod to jednak standard, tyle że luźny. Ale IMHO chyba
sporo sztywniejszy niz to co kiedyś w HTML panowało. Pamietasz atrybut BLINK? ;)

> > Zgadza sie. Ale proponuje ci zrobic w weekend proste cwiczenie:
> > zainstaluj sobie inkscape i cambama (jest wersja demo). Sprobuj sobie
> > zobaczyc jak sie obsługuje inkscape (poswięc godzinke na krzywe,
> > wymiary, obsługe łapania punktów do elementów już narysowanych,
> > warstw i grupowania obiektów. Godzinka starczy.
>
> To mój chleb powszedni :-) Jak wyżej pisałem - znam Inkscape'a bardzo
> dobrze. Dodam jeszcze, że jeśli chce w nim zrobić coś bardziej zawiłego,
> to krzywe importuję z innego softu do Inkscape. Uważam go za dość
> toporny program i porzucony przez twórców z rozwalonym od zawsze
> skalowaniem obiektów. Niestety do SVG to jedyne godne uwagi narzędzie.
>

OK. Ale dlaczego porzucony? Niedawno były całkiem fajne aktualizacje.
A ten feler ze skalowaniem to chyba nie feler :)
Poszperaj w ustawieniach. Tam jest taki ptaszek który ustawia wymiar obiektu na
środek ścieżki zamiast na jej brzeg. Jak tak mam ustawione to mi sie ani wymiary nie
rozjeżdzaja ani skalowanie nie psuje.

Chyba że masz co innego na mysli. Możesz rzucic przykladem, wszelkie hinty na temat
inkscape chetnie przyjmę bo to mój wół roboczy...

> Z pewnością będę chciał uniknąć stosowania tej aplikacji w "garniturze"
> softu jaki będę używał w przyszłości. Już raczej skupie się na Adobe
> Illustratorze przy płaskich grafikach. Inkscape to droga zamknięta.
> Osobiście bałbym się podążać tą ścieżką.
>

Feler jest taki: Nie znam sensownie kosztującego softu CAM który byłby na tyle
wygodny jak inkscape i na tyle ogarnięty jak cambam.
Dlatego jak nie masz większej kasy do wydania (mniej niz 3kpln) to jestes skazany na
"garnitur". Czyli workflow przez pare narzedzi.

Jak ci inkscape nie pasuje to oczywiście kazdy inny soft do wektorów ci sie nada.
Byle by do dxf te ścieżki wrzucał. Jak masz Corela to nie ma sensu inkscape drążyć.
Zasugerowałem go bo załozyłem że nie masz potrzeby inwestowac w coś droższego.

> > Potem to co wyrysujesz wrzuc w cambama jako dxf. Tam mogą sie dziac
> > dziwne rzeczy ale jak wrzucisz w aktualnej wersji z inkscape do dxf
> > v14 to będzie z grubsza ok. I w cambamie pobaw sie połączeniem kresek
> > w obiekty i podefiniowanie operacji. To maks kolejna godzina. I wrzuc
> > sobie to w swój kontroler i zasymuluj.
>
> A czy nie lepiej SimplyCama się uczyć (szczególnie, że już zacząłem)?
>

Jesli ci lepiej to oczywiscie nie mam nic przeciwko. Zerknę sobie na niego bo go nie
znam.
Cambama polecam bo znam, uzywam i jest ok. dupy nie urywa ale jest relatywnie
uczciwie zrobiony.

Jak znajdziesz coś innego - swietnie. Mój przekaz jest po prostu taki ze dłubiąc
recznie w gkodach produktywnośc bardzo cierpi. I możliwości też.

> > "stracisz" 2h ale zobaczysz co cie omija i będziesz wiedział kiedy ci
> > sie to przyda. Bo pewnie teraz ci nie potrzebne ale dojdziesz do tego
> > ze by sie przydało jak zaczniesz robić projekty gdzie trzeba jakąś
> > mechanike dosztukować.
>
> Ale my nie rozmawiamy o mechanice! :-) Do mechaniki, jasne! Pisałem o
> tym, że gdy zabiorę się za obudowy to oczywiście z jakimś CAMem 2.5D.
> Polecono mi wtedy wspomniany SimplyCam.
>

:)
Nie zrozum mnie źle. Ja ci nie każę juz teraz inwestować czasu w to co sugerowałem.
Mój przekaz jest taki abys nie skreślał narzędzi typu CAM z listy tego co kiedys
będziesz wykorzystywać. Niestety tekst pisany nie pozwala łatwo dopowiedziec sobie na
jakim poziomie zaawansowania jest interlokutor ani jaką dodatkową wiedzę posiada.

Odniosłem wrażenie że masz swojego eagle plus planet cnc i uważasz że więcej ci nie
trzeba i nie będzie trzeba. Jesli moje wrażenie było mylne, przepraszam.

Zerknę sobie na te dwa softy cam.

A ty zerknij czy to skalowanie w inkscape to związane z grubością linii kształtu jest
związane i czy to ustawienie w menu ci pomoże...