W dniu 2019-05-04 o 21:59, Starzec z Gór pisze:
>
> Dlatego że naświetlanie i wywoływanie są procesami fotochemicznymi.

No ok, iiii?

> Wbudowany układ autokalibracji. Dobre maszyny go mają.
> Laborant odpala maszynę, włącza autokalibrację, wyjmuje zdjęcie testowe i wsuwa je
do "skanera" tzn do urządzenia kalibrującego w maszynie. Maszyna z automatu dokonuje
koniecznych poprawek.

Monitor też się autokalibruje???

Ale zdajesz sobie sprawę, że taki układ działa w oparciu o zasadę jaką
opisałem? Generuje się z tego nic innego jak ICC urządzenia. Identycznie
proces wygląda w przypadku zwykłych drukarek: drukujesz coś tam i
skanujesz specjalnym przyrządem zdjęcie. Generuje się wtedy ICC
drukarki. Ale to dopiero połowa szczęścia.

> Nie do końca. Kilka razy spotkałem się z tym, że w maszynie wymieniano monitor na
inny. Monitor był wtedy kalibrowany "pod maszynę".

Hę? Co znaczy kalibrować monitor "pod maszynę"? Kręci się w nim jakimiś
potencjometrami? Jak do tej pory słyszałem jedynie o kalibracji
monitorów po to aby gradienty były liniowe i to dla różnych poziomów
jasności koloru.

>> No to sam widzisz! Masz więc oddzielne ICC dla monitora - skoro go
>> kalibrujesz. Masz oddzielne ICC maszyny - skoro ją kalibrujesz. Sam
>> właśnie powtarzasz to, o czym ja napisałem. Nie ma czegoś takiego jak
>> uniwersalne ICC, które obsłuży i monitor i drukarkę.
>
> Tyle że ów profil kolorów jest ograniczony możliwościami procesu fotochemicznego.

Czyli nic się nie zmienia w ideologii ICC. Po to właśnie są ICC aby np.
takie właśnie ograniczenia móc zademonstrować na monitorze. Nie tylko po
to, ale to jedno z zastosowań.

> Ponieważ proces fotochemiczny ma mniejsze możliwości regulacji niż monitor
(umownie) to dopasowuje się ów profil monitora, do możliwości toru fotochemicznego,
nie odwrotnie.

Jak dla mnie jest to zwykłe złożenie dwóch ICC: maszyny i monitora. W
Photoshopie, mając oba profile, również mogę włączyć sobie podgląd
wydruku - czyli "dopasowuję profil monitora do drukarki" po Twojemu.
Tyle tylko, że fizycznie działa to dokładnie odwrotnie: nic do niczego
nie dopasowuje się lecz na podstawie obu profili wylicza się część
wspólną. Zadaniem aplikacji jest wtedy ograniczanie wyświetlania palety
kolorów do tej wyliczonej części.

Gdyby było tak jak mówisz, że bada się profil maszyny i "wgrywa do
monitora", to gdzie jest tu miejsce na badanie profilu monitora? Sam
pisałeś, że zmiana papieru, cokolwiek, powoduje, że trzeba kalibrować od
nowa. Aby kalibracja w/g opisanej przez Ciebie procedury miałaby być
skuteczna, to musiałbyś "skanować" obraz z monitora i z maszyny
jednocześnie by wyeliminować sumaryczną różnicę przetwarzania kolorów.
Nie wierzę, że tak to się robi.

> Profil kolorów maszyny jest stały. Nawet nie wiem czy to określenie jest dla maszyn
fotograficznych ścisłe.

Nie ma takiej opcji. Raz piszesz, ze maszyna ma profil stały, a ciut
wyżej, że ma kalibrator wbudowany (czyli profil jest zmienny). :-D

Niby po co ten skaner jest? Odpowiadam: służy on do tego, aby co chwilę
generować nowy profil ICC maszyny (konkretnie tej części, która
monitorem nie jest) i dalej maszyna jedzie z nowym profilem. Aż do
kolejnej aktualizacji.

Gdyby profil maszyny był stały, to każda zmiana chemii czy papieru
powodowałaby ogromne różnice w drukowanych kolorach.

> Jeszcze raz: kalibracja toru fotooptycznego to jest takie ustawienie maszyny, by
uzyskiwać zawsze ten sam, powtarzalny wynik. Plik testowy, to kilka pól szarych ,
kilka barwnych które maszyna naświetla. Jeżeli zdjęcie wynikowe odbiega od wzorca, to
maszyna wprowadza poprawki. W torze fotochemicznym.
> Czyli masz częściowo rację - następuje "kalibracja" tego toru.

Czyli generuje się nowy profil maszyny, który nie może się generować, bo
jest stały - cytując Twoje wcześniejsze słowa. Ale ok, czytam dalej.

> Ale!
> Monitor kalibruje się tak, by pokazywał nie "najdokładniej to co jest w pliku" ale
to, co dostaniemy na wyjściu!

Żadne "ale". To typowe działanie złożenia dwóch profili: ICC monitora z
ICC maszyny. Tak Windows też działa.

> Nie raz jest tak, że obraz w przeglądarce windowsowej, wygląda zupełnie inaczej,
niż to co widać na oprogramowaniu maszyny - bo ta aplikacja musi uwzględnić,
możliwości procesu fotochemicznego!

Zakładam, że Windows pokazał Ci złe kolory bo ... nic nie zrobiłeś aby
pokazał dobre? Trafiłem? Jeśli nie trafiłem, to powiedz, co zrobiłeś a
ja Ci powiem gdzie mogłeś błąd poczynić.

> Dlatego też, najpierw "kalibruje się" tor fotochemiczny (ma działać tak jak
producent założył,

Czyli tak jak w Windows: najpierw kalibruje się drukarkę by działała jak
założył... może nie producent lecz aby miała możliwie szeroki gamut.
Wyjaśnię, że u siebie, dzięki temu zabiegowi osiągam znacząco lepsze
efekty niż producent założył. A to dlatego bo nie stosuję ani tuszu ani
papieru "od producenta" (Epson R-3000). Tusz kupuję dużo tańszy niż
oryginał a papier wybrałem po testach spektrometrem ze 20 nośników
dostępnych na rynku. Dzięki temu osiągam 0.5...1ev więcej niż producent
przewidział. I jako ciekawostka: nośniki Ilford okazały się bardzo średnie.

> z uwzględnieniem specyfiki papieru - a ta lubi sobie "odpłynąć" od założonych
wartości). A dopiero w drugiej kolejności, sprawdza się czy oprogramowanie do
korekcji, wraz z kartą, monitorem i co tam jeszcze po drodze jest, daje obraz zgodny
z efektem końcowym. W starego typu maszynach, najpierw puszczało się odbitkę
referencyjną, potem przykładało się ją do monitora, i dopóty kręciło się w
ustawieniach monitora, dopóki nie uzyskało się maksymalnej zgodności.

To łupanie kamieni bardzo niewiele poprawiające gdyż charakterystyka
typowej matrycy LCD jest w kształcie S z licznymi pofalowaniami pomiędzy.

> W maszynach nowszych, robi się to kalibratorami maszynowymi, ale zawsze zgodność
idzie w jedną stronę - to profil monitora, jest dostosowywany do możliwości toru
fotochemicznego, nigdy odwrotnie!

Musisz rozpisać mi procedurę abym mógł to sobie wyobrazić. Skąd
kalibrator monitora "wie" jaka jest charakterystyka toru chemicznego by
móc ograniczyć jego świecenie? Wgrywasz do kalibratora ICC toru
chemicznego? Nie słyszałem o takich cudacznych rozwiązaniach. Zasadność
takiego podejścia byłaby również nikła, bo już od (zaryzykuję) 20 lat
istnieje na to gotowe rozwiązanie: klasyczne profile ICC. Robią one
dokładnie taką robotę. Na co dzień z tego korzystam. To co mam na
monitorze - mam na wydruku. Oczywiście m.in. w Photoshopie jest to
możliwe do wykonania.

--
Pozdrawiam,
Marek