W dniu niedziela, 5 maja 2019 00:07:26 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-05-04 o 21:59, Starzec z Gór pisze:
> >
> > Dlatego że naświetlanie i wywoływanie są procesami fotochemicznymi.
>
> No ok, iiii?

I ich "kalibracja" ma swoje bardzo wąskie widełki. Sprowadzające się do dobrania
temperatury, dla każdej kąpieli osobno, dawki regeneracyjnej oraz proporcji
naświetlania.

>
> > Wbudowany układ autokalibracji. Dobre maszyny go mają.
> > Laborant odpala maszynę, włącza autokalibrację, wyjmuje zdjęcie testowe i wsuwa
je do "skanera" tzn do urządzenia kalibrującego w maszynie. Maszyna z automatu
dokonuje koniecznych poprawek.
>
> Monitor też się autokalibruje???

Tak, to jest drugi etap.

>
> Ale zdajesz sobie sprawę, że taki układ działa w oparciu o zasadę jaką
> opisałem? Generuje się z tego nic innego jak ICC urządzenia. Identycznie
> proces wygląda w przypadku zwykłych drukarek: drukujesz coś tam i
> skanujesz specjalnym przyrządem zdjęcie. Generuje się wtedy ICC
> drukarki. Ale to dopiero połowa szczęścia.

No mniej więcej.

>
> > Nie do końca. Kilka razy spotkałem się z tym, że w maszynie wymieniano monitor na
inny. Monitor był wtedy kalibrowany "pod maszynę".
>
> Hę? Co znaczy kalibrować monitor "pod maszynę"? Kręci się w nim jakimiś
> potencjometrami? Jak do tej pory słyszałem jedynie o kalibracji
> monitorów po to aby gradienty były liniowe i to dla różnych poziomów
> jasności koloru.

Tak. Kręci się potencjometrami/suwakami do momentu aż uzyskasz akceptowalny stopień
zgodności.

>
> >> No to sam widzisz! Masz więc oddzielne ICC dla monitora - skoro go
> >> kalibrujesz. Masz oddzielne ICC maszyny - skoro ją kalibrujesz. Sam
> >> właśnie powtarzasz to, o czym ja napisałem. Nie ma czegoś takiego jak
> >> uniwersalne ICC, które obsłuży i monitor i drukarkę.
> >
> > Tyle że ów profil kolorów jest ograniczony możliwościami procesu fotochemicznego.

>
> Czyli nic się nie zmienia w ideologii ICC. Po to właśnie są ICC aby np.
> takie właśnie ograniczenia móc zademonstrować na monitorze. Nie tylko po
> to, ale to jedno z zastosowań.

Wnioskuję, że ICC monitora jest obcinany do możliwości toru fotochemicznego.
>
> > Ponieważ proces fotochemiczny ma mniejsze możliwości regulacji niż monitor
(umownie) to dopasowuje się ów profil monitora, do możliwości toru fotochemicznego,
nie odwrotnie.
>
> Jak dla mnie jest to zwykłe złożenie dwóch ICC: maszyny i monitora. W
> Photoshopie, mając oba profile, również mogę włączyć sobie podgląd
> wydruku - czyli "dopasowuję profil monitora do drukarki" po Twojemu.
> Tyle tylko, że fizycznie działa to dokładnie odwrotnie: nic do niczego
> nie dopasowuje się lecz na podstawie obu profili wylicza się część
> wspólną. Zadaniem aplikacji jest wtedy ograniczanie wyświetlania palety
> kolorów do tej wyliczonej części.

I dobrze wnioskujesz. Ale ponieważ możliwości RA-4 są z góry znane, to profil
monitora dostosowuje się do niego, nie odwrotnie.

>
> Gdyby było tak jak mówisz, że bada się profil maszyny i "wgrywa do
> monitora", to gdzie jest tu miejsce na badanie profilu monitora? Sam
> pisałeś, że zmiana papieru, cokolwiek, powoduje, że trzeba kalibrować od
> nowa. Aby kalibracja w/g opisanej przez Ciebie procedury miałaby być
> skuteczna, to musiałbyś "skanować" obraz z monitora i z maszyny
> jednocześnie by wyeliminować sumaryczną różnicę przetwarzania kolorów.
> Nie wierzę, że tak to się robi.

Tak się to robi. Fotograficzne kalibratory mają zadane możliwości maszyny, pod nie
ustawiają monitor.
>
> > Profil kolorów maszyny jest stały. Nawet nie wiem czy to określenie jest dla
maszyn fotograficznych ścisłe.
>
> Nie ma takiej opcji. Raz piszesz, ze maszyna ma profil stały, a ciut
> wyżej, że ma kalibrator wbudowany (czyli profil jest zmienny). :-D
>
> Niby po co ten skaner jest? Odpowiadam: służy on do tego, aby co chwilę
> generować nowy profil ICC maszyny (konkretnie tej części, która
> monitorem nie jest) i dalej maszyna jedzie z nowym profilem. Aż do
> kolejnej aktualizacji.
>
> Gdyby profil maszyny był stały, to każda zmiana chemii czy papieru
> powodowałaby ogromne różnice w drukowanych kolorach.

I tak dokładnie jest. Kalibracja procesu fotochemicznego ma tą zmienną wyeliminować.
>
> > Jeszcze raz: kalibracja toru fotooptycznego to jest takie ustawienie maszyny, by
uzyskiwać zawsze ten sam, powtarzalny wynik. Plik testowy, to kilka pól szarych ,
kilka barwnych które maszyna naświetla. Jeżeli zdjęcie wynikowe odbiega od wzorca, to
maszyna wprowadza poprawki. W torze fotochemicznym.
> > Czyli masz częściowo rację - następuje "kalibracja" tego toru.
>
> Czyli generuje się nowy profil maszyny, który nie może się generować, bo
> jest stały - cytując Twoje wcześniejsze słowa. Ale ok, czytam dalej.
>
> > Ale!
> > Monitor kalibruje się tak, by pokazywał nie "najdokładniej to co jest w pliku"
ale to, co dostaniemy na wyjściu!
>
> Żadne "ale". To typowe działanie złożenia dwóch profili: ICC monitora z
> ICC maszyny. Tak Windows też działa.
>
> > Nie raz jest tak, że obraz w przeglądarce windowsowej, wygląda zupełnie inaczej,
niż to co widać na oprogramowaniu maszyny - bo ta aplikacja musi uwzględnić,
możliwości procesu fotochemicznego!
>
> Zakładam, że Windows pokazał Ci złe kolory bo ... nic nie zrobiłeś aby
> pokazał dobre? Trafiłem? Jeśli nie trafiłem, to powiedz, co zrobiłeś a
> ja Ci powiem gdzie mogłeś błąd poczynić.

W kolory z Windowsa to ja nie ingeruję wcale. W dzisiejszych czasach, to ja zajmuję
się tym, żeby na wyjściu uzyskać takie kolorki (no dobrze, czasem dokładam coś od
siebie) jakie pokazały okienka czy inny Android, bo odbiorca tego oczekuje.

>
>
> > z uwzględnieniem specyfiki papieru - a ta lubi sobie "odpłynąć" od założonych
wartości). A dopiero w drugiej kolejności, sprawdza się czy oprogramowanie do
korekcji, wraz z kartą, monitorem i co tam jeszcze po drodze jest, daje obraz zgodny
z efektem końcowym. W starego typu maszynach, najpierw puszczało się odbitkę
referencyjną, potem przykładało się ją do monitora, i dopóty kręciło się w
ustawieniach monitora, dopóki nie uzyskało się maksymalnej zgodności.
>
> To łupanie kamieni bardzo niewiele poprawiające gdyż charakterystyka
> typowej matrycy LCD jest w kształcie S z licznymi pofalowaniami pomiędzy.

Tak jak krzywa charakterystyczna materiałów fotochemicznych. Bez tych pofalowań
pomiędzy (chyba że materiał jest mocno zleżały).
>
> > W maszynach nowszych, robi się to kalibratorami maszynowymi, ale zawsze zgodność
idzie w jedną stronę - to profil monitora, jest dostosowywany do możliwości toru
fotochemicznego, nigdy odwrotnie!
>
> Musisz rozpisać mi procedurę abym mógł to sobie wyobrazić. Skąd
> kalibrator monitora "wie" jaka jest charakterystyka toru chemicznego by
> móc ograniczyć jego świecenie? Wgrywasz do kalibratora ICC toru
> chemicznego? Nie słyszałem o takich cudacznych rozwiązaniach. Zasadność
> takiego podejścia byłaby również nikła, bo już od (zaryzykuję) 20 lat
> istnieje na to gotowe rozwiązanie: klasyczne profile ICC. Robią one
> dokładnie taką robotę. Na co dzień z tego korzystam. To co mam na
> monitorze - mam na wydruku. Oczywiście m.in. w Photoshopie jest to
> możliwe do wykonania.


Jak zaczynano robotę z RA-4, to osoby zaangażowane w profile ICC pewnie się jeszcze
nie urodziły. Dlatego zapewne to profile urządzeń wejściowych muszą być dostosowywane
do starszych rozwiązań.
Pozdrawiam Marcin