On 2018-08-22, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 22 sierpnia 2018 04:26:15 UTC+2 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>> On 2018-08-21, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
>> >> > I jakoś nikt nie rzuca w policję koktajlami Mołotowa...
>> >> U nas tez rzadko.
>> >> Ale swiat sie zmienia
>> >> https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Little_India_riot
>> >
>> > To akurat nie od gumy do żucia i nie lokalsi, a gastarbeiterzy. Czyli
>> > niewolnicy bez żadnych praw. Też jakiś tam problem, ale gdyby świat
>> > tylko takie problemy miał...
>>
>> "Problem" rozwiązano częściową prohibicją, bo też problemem był alkohol,
>> a nie bunt przeciwko władzy.
> W takich absolutyzmach każde wydarzenie nieusankcjonowane przez
> państwo jest buntem przeciwko władzy. Jeśli jakaś grupa społeczna jest
> poddana systemowemu uciskowi i wyzyskowi, to nie ma znaczenia z
> jakiego powodu zacznie szumieć, czy zaplanuje powstanie, czy
> spontanicznie zacznie pyskować bo nawalony koleś wlazł pod autobus.

Wydaje mi sie, że dość drastycznie demonizujesz ten system. Singapur to
nie Arabia Saudyjska. Ci ludzie mają ochronę prawną i poza pewnymi
restrykcjami, prawa jak i inni rezydenci. Ta ochrona prawna jest
ekzekwowalna i pracodawcy są skazywani za bezprawne działania.
Paradoksalnie, są dziedziny, gdzie to pracodawca ponosi wieksze ryzyko,
bo np. jest zobowiązany pokryć koszty deportacji, czy procedur
medycznych.

> Ważne że jest paliwo do rozruchów i rząd musi jak najszybciej stłumić
> niepokoje, inaczej sytuacja będzie eskalować.

To nie mało żadnych szans na eskalacje, bo sprowadzało się po prostu do
tego, że w określonym miejscu była grupa podpitych osób. Ci ludzie są w
Singapurze dobrowolnie. Zarabiają dużo mniej od Singapurczyków, ale tak
to już jest i nic w tym jakoś specjalnie egzotycznego i specyficznego
rządom tego kraju. Jak już ktoś ich wyzyskuje, to firmy pośredniczace z
ich własnych krajów.

--
Marcin