W dniu 2014-09-23 22:29, mt pisze:

>
> Zarówno Tamron 24-70 jak i Tamron 28-75 oraz Sigma 24-70 nie będą w
> pełni użyteczne na f/2.8 na brzegu ff.

Aż tak? Hmm.. Zerknij tu:

http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-24-70mm-
f-2-8-vc-usd-lens-review-19056

Na dole jest galeryjka. Pierwsze zdjęcie (mało reprezentatywne niestety)
jest przy f/2.8. Nie wiem czy z korekcjami czy bez. Jednakże programy
typu ACR czy DXO powinny ładnie to korygować. Więc to (chyba) mały
problem. Ew. skomentuj.

Bardziej mnie zaniepokoił natomiast bokeh tego obiektywu przy f/2.8:
http://photozone.smugmug.com/photos/1874377324_LcD7P
9X-O.jpg

Zobacz jak drzewa wyszły. To jakaś mozaika a nie bokeh. W tym samym teście:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f
28eosff?start=2

jest inne zdjęcie, to z ptakiem. Też przy f/2.8 i bokeh wygląda w miarę
dobrze. Nic z tego nie rozumiem.

Jednakże jakiś mega dystorsji nie dostrzegam, o których piszesz.

> Ten Tamron 24-70 ogólnie wykazuje
> bardzo nierówne zachowanie (Sigma 24-70 jakby lepiej się spisuje).

Zupełnie nie znam tej firmy a obiektyw wygląda na lepszy od Tamrona.
Ciekawa propozycja. Właśnie czytam komentarze użytkowników, którzy
narzekają na spore rozbieżności miedzy egzemplarzami jeśli chodzi o AF
(FF/BF). Czy orientujesz się jak wygląda kalibracja takiego obiektywu?
Czy serwis to robi w ogóle i czy w ramach gwarancji?

> Generalnie poza centrum kadru obraz robi się użyteczny dopiero przy f/4,
> więc wtedy faktycznie lepiej wziąć Sigmę 24-105/4, dobra optycznie i równa.
>

f/4 odpada niestety

--
Pozdrawiam
Marek