W dniu 2019-12-13 o 06:42, osobliwy nick pisze:
> 166 mikrosekund wziąłem z wyliczeń Piotra Chamera. Z tego co Ty napisałeś wynika
zaś, że można to zrobić 50 razy szybciej. 10 nanosekund dla 64-bitowych liczb na
iterację, dla 128-bitowych - 3 razy wolniej, czyli 30 nanosekund. To daje 128*30=3840
nanosekund na 128 iteracji (czyli 3,84 mikrosekund). Wówczas wychodzi:
>
> 1000000/3,84*128/20*1/2^20 = 1,59 MB/s
>
> Nie rozumiem w takim razie tylko skąd taka rozbieżność pomiędzy tym co piszesz Ty,
a tym co policzył Piotra Chamera.

Muszę się odezwać, bo tu jakieś absurdy wychodzą. Napisałem na szybko
zupełnie niezoptymalizowany program, który policzył przykładowy algorytm
w 166 ms. O czym to świadczy? Tylko o tym, że bez wysiłku można taki
czas uzyskać. Trzeba też wziąć pod uwagę, że jest to program zupełnie
bez ograniczeń na to jak duże są liczby, czy są całkowite itp.

Kolega fir oszacował, że ten sam algorytm można policzyć wielokrotnie
szybciej i to też prawda. Szczególnie jeśli da się ustalić, że wszystko
da się np. policzyć na 128 bitowych liczbach całkowitych bez znaku :)
O ile to będzie szybciej okaże się kiedy ktoś to napisze w konkretnym
języku, skompiluje i uruchomi na konkretnym procesorze (50 razy szybciej
względem mojego przykładu jest jak najbardziej realne :).