ello,

jest sobie urządzenie. urządzenie owo posiada w swojej konstrukcji
element będący aluminiową belką o długości około 5 metrów, przekroju
2x5cm. belka ta w połowie długości zamocowana jest do osi motoreduktora
i podczas pracy urządzenia obraca się w płaszczyźnie poziomej z
prędkością około 3 do 4 obrotów na minutę. na belce zamontowane są różne
urządzenia pomiarowe komunikujące się ze światem zewnętrznym
bezprzewodowo. nie ma połączenia elektrycznego między obracającą się
belką a nieruchomą częścią urządzenia.

możliwe, że podczas pracy urządzenia, w zasięgu obracającej się belki,
znajdzie się człowiek. wymaganiem staje się zastosowanie układu
zatrzymującego belkę po wykryciu potencjalnej jej kolizji z ciałem.

pierwszym pomysłem było zastosowanie pneumatycznego czujnika kontaktu,
takiego jak stosuje się w szlabanach albo obrotowych drzwiach. drugi
pomysł to bariera optyczna zamontowana na belce, wykrywająca zbliżenie
się czegoś do niej.

problem pojawia się z połączeniem sensora bezpieczeństwa z układem
realizującym zabezpieczenie. normalnie wykonuje się je przewodem, tutaj
jednak nie mam połączenia pomiędzy ruchomą belką a resztą układu.

pytanie więc: czy dopuszczalne jest wykonanie takiego połączenia
bezprzewodowo? jesli tak, to czym? zaznaczam, że realizacja techniczna
nie jest problemem, zagadką jest spełnienie wymagań, które pozwoli na
wystawienie deklaracji zgodności CE. Niemożliwe jest też wykonanie
"obudowy" całego urządzenia, zapewniającej brak dostępu do ruchomych
części.

help...

A.

do góry

On Sun, 28 May 2017 17:57:36 +0200, Miller Artur <n...@d...com>
wrote:
> bezprzewodowo?

Czy nie lepiej dawać czasowo ważne zezwolenie na dalszą pracę
(kręcenie) - stosując mocny algorytm kontrolny i szyfrowanie (bo ktoś
może nawet celowo chcieć zdjąć blokadę i trzeba sprawdzać poprawność
transmisji)? Gdy zerwie się łączność maszyna i tak staje - po np. 1
ms - kiedy skończy się "ticket" na bezpieczne działanie. Człowiek
poruszający się 100 m/s (lub np. ręka) przybędzie wtedy 10 cm.

To powinno załatwić wątpliwości "czy bezprzewodowo zadziała jak
łączność się zerwie".

do góry

> pytanie więc: czy dopuszczalne jest wykonanie takiego połączenia
> bezprzewodowo? jesli tak, to czym? zaznaczam, że realizacja techniczna
> nie jest problemem, zagadką jest spełnienie wymagań, które pozwoli na
> wystawienie deklaracji zgodności CE. Niemożliwe jest też wykonanie
> "obudowy" całego urządzenia, zapewniającej brak dostępu do ruchomych
> części.

Urządzenie musi być bezpieczne w każdej możliwej do przewidzenia
sytuacji. To czy sygnał jest przesyłany przewodowo czy bezprzewodowo nie
ma znaczenia.
Możesz wysyłać np. 10 razy na sekundę komunikat, że wszytko jest OK.
Jeśli nie zostanie odebrany to belka się zatrzyma. Brak komunikatu może
oznaczać zarówno napotkanie przeszkody jak i zakłócenie radiowe.
Formalnie ocenie pod względem bezpieczeństwa podlega całe urządzenie a
nie jego składowe elementy. Tak więc nie ma znaczenia w jaki rozwiążesz
poszczególne problemy. Ważne jest jedynie czy wszystkie rozwiązania
łącznie będą skuteczne. Oczywiście "możliwą do przewidzenia sytuacją"
jest to, że jakiś element urządzenia ulegnie uszkodzeniu.

Paweł

do góry

W dniu 2017-05-28 o 19:10, Pawel pisze:
>
>> pytanie więc: czy dopuszczalne jest wykonanie takiego połączenia
>> bezprzewodowo? jesli tak, to czym? zaznaczam, że realizacja techniczna
>> nie jest problemem, zagadką jest spełnienie wymagań, które pozwoli na
>> wystawienie deklaracji zgodności CE. Niemożliwe jest też wykonanie
>> "obudowy" całego urządzenia, zapewniającej brak dostępu do ruchomych
>> części.
>
> Urządzenie musi być bezpieczne w każdej możliwej do przewidzenia
> sytuacji. To czy sygnał jest przesyłany przewodowo czy bezprzewodowo nie
> ma znaczenia.
> Możesz wysyłać np. 10 razy na sekundę komunikat, że wszytko jest OK.
> Jeśli nie zostanie odebrany to belka się zatrzyma. Brak komunikatu może
> oznaczać zarówno napotkanie przeszkody jak i zakłócenie radiowe.

to wymagałoby kawałka software'u, a tego chcę uniknąć, bo atestowanie
oprogramowania do zastosowań związanych z safety jest, lekko mówiąc,
upierdliwe :-) chyba, że znajdę przekaźnik bezpieczeństwa taki, który ma
wejście wymagające podawania impulsów, wtedy zwykły tor radiowy z
kluczowaną nośną wystarczy. bo i zanik sygnału i zakłócenie w postaci
obcej nośnej na tej częstotliwości spowoduje zanik impulsów...

> Formalnie ocenie pod względem bezpieczeństwa podlega całe urządzenie a
> nie jego składowe elementy. Tak więc nie ma znaczenia w jaki rozwiążesz
> poszczególne problemy. Ważne jest jedynie czy wszystkie rozwiązania
> łącznie będą skuteczne. Oczywiście "możliwą do przewidzenia sytuacją"
> jest to, że jakiś element urządzenia ulegnie uszkodzeniu.
>

uszkodzenie jednego elementu nie powinno wpływać na poziom
bezpieczeństwa... powyższe rozwiązanie chyba zaspokaja to wymaganie w
zakresie transmisji sygnału z czujnika...

a.

do góry

Dnia Sun, 28 May 2017 17:57:36 +0200, Miller Artur napisał(a):

> element będący aluminiową belką o długości około 5 metrów, przekroju
> 2x5cm. belka ta w połowie długości zamocowana jest do osi motoreduktora
> i podczas pracy urządzenia obraca się w płaszczyźnie poziomej z

Odpowiednio umieszczony mikrofalowy czujnik obecności człowieka, taki
jak w systemach alarmowych. Czujnik oczywiście umocowany do słupa, skąd
już kabelkiem można. Zasieg wystarczy pod warunkiem przemyślenia
umiejscowienia.
--
Jacek
I hate haters.

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 2017-05-28 o 20:25, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sun, 28 May 2017 17:57:36 +0200, Miller Artur napisał(a):
>
>> element będący aluminiową belką o długości około 5 metrów, przekroju
>> 2x5cm. belka ta w połowie długości zamocowana jest do osi motoreduktora
>> i podczas pracy urządzenia obraca się w płaszczyźnie poziomej z
>
> Odpowiednio umieszczony mikrofalowy czujnik obecności człowieka, taki
> jak w systemach alarmowych. Czujnik oczywiście umocowany do słupa, skąd
> już kabelkiem można. Zasieg wystarczy pod warunkiem przemyślenia
> umiejscowienia.
>

a taki czujnik reaguje na kupę stali na granicy obszaru chronionego? jak
z powtarzalnością? czy są modele atestowane do zadań związanych z
bezpieczeństwem?

a.

do góry

Arturze, a możesz kontrolować potencjał pomiędzy belką a resztą maszyny?

Inna sprawa, że ja bym raczej założył skaner bezpieczeństwa (drogie
cholerstwo niestety). Rozwiązuje to problem detekcji kogokolwiek w
obszarze strzeżonym, a przy okazji jak dobrze wybierzesz, to dostaniesz
zdjęcie gościa który się pałętał gdzie nie powinien :)

Miłego.
Irek.N

do góry

Jeszcze mi coś przyszło do głowy. Masz około 0,5m/s na końcu. Dasz radę
to wyhamować bezpiecznie ?

Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu 2017-05-28 o 17:57, Miller Artur pisze:
> możliwe, że podczas pracy urządzenia, w zasięgu obracającej się belki,
> znajdzie się człowiek. wymaganiem staje się zastosowanie układu
> zatrzymującego belkę po wykryciu potencjalnej jej kolizji z ciałem.
A te maty bezpieczeństwa, które leżą na posadzce?

Robert

do góry

Ja bym ogrodzil. Otworzenie drzwi by zatrzymywalo.

do góry