W dniu sobota, 7 września 2019 17:21:32 UTC+2 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> > > Napisałem już kilka razy, dlaczego asercji się nie używa a Ty grzebiesz w SJP,
żeby... no właśnie nie wiem po co.
> >
> > No bo błędnie napisałeś.
>
> W jakim sensie błędnie? W takim, że się ich używa?

W takim sensie, jak pisałem na początku.
Czyli odnośnie tego, czym jest asercja w ogóle.
Asercja to uznanie jakiegoś sądu za prawdziwy. Oto znaczenie tego słowa.
Niekiedy tym słowem określa się ślad, jakiego dokonujemy, uznając dany sąd za
prawdziwy -- na przykład jeśli w kodzie źródłowym napiszemy

assert(jakiś_sąd)

to takie wyrażenie określamy mianem asercji (ale określamy w sposób metonimiczny).
Natomiast to, że w języku C assert to makro, i że owo makro w pewnych okolicznościach
będzie generowało kod sprawdzający prawdziwość owego sądu i w przypadku negatywnego
wyniku powodowało wywalenie programu, nie jest asercją.
Pewnie można to nazwać "pewną strategią obsługi asercji fałszu", ale to już się nie
mieści w znaczeniu słowa "asercja".

> > > To na cholerę mi takie asercje?
> >
> > Bo po pierwsze, możesz je inaczej interpretować poza swoim procesem.
>
> Nie rozumiesz. Nie ma rzeczy poza moim procesem. I nawet nie chodzi o to, że nikt
mi za nie nie zapłaci. Chodzi wręcz o to, że ze względów zrozumiałych bardziej dla
prawników, niż inżynierów, rzeczy poza procesem są zabronione.

Jest bardzo dużo rzeczy poza Twoim procesem.
Na przykład całe Twoje wcześniejsze doświadczenie.

> > Po co pisać komentarz, który nic nie robi?
>
> Komentarz nie jest dead-codem. To właśnie ten aspekt sprawia, że asercji się nie
używa.

Asercja też nie jest dead-codem. W szczególności jak skompilujesz z -DNDEBUG, to nie
jest żadnym kodem.

> > W komentarzach mogę pisać cokolwiek.
>
> Dalej nie rozumiesz. Za pisanie czegokolwiek wylatuje się z pracy.
> Ale jak napiszesz coś mądrego, to co innego.

Z reguły to nie tak wygląda.
Raczej jest tak, że programista napisze relewantny komentarz, potem inny programista
zrefaktoryzuje kod, ale zapomni o aktualizacji komentarza, i komentarz przestaje być
relewantny.

> > Jak narzędzie mi sprawdzi, że nie kłamię?
>
> Czyli nie zajrzałeś do tego linka, którego podałem do Frama-C. Szkoda.
>
> > > https://frama-c.com/acsl_tutorial_index.html
> >
> > No to wygląda mi na takie rzeczy, które mogę wyrazić w asercjach.
>
> Jednak zajrzałeś. Ale nie zrozumiałeś. Tych rzeczy nie da się wyrazić w asercjach
języka C

No to spróbujmy pierwszy przykład:

/*@ ensures \result >= x && \result >= y;
ensures \result == x || \result == y;
*/
int max (int x, int y) { return (x > y) ? x : y; }

int max (int x, int y) {
int result = (x > y) ? x : y;
assert(result >= x && result >= y);
assert(result == x || result == y);
return result;
}

Udało się.

> Ktoś tego nawet używa.
> Być może w innym (hipotetycznym?) języku można by było to mieć w asercjach i bez
dodatkowego narzędzia, ale jakoś ten język nie robi furory w tej branży. Więc jest
tak, jak pokazałem.
>
> > > Wniosek jest taki, że czytaliśmy różne standardy.
> >
> > No to dajesz cytaty.
>
> Czyli nawet w tej warstwie nic nie rozumiesz.
> Cytowanie tych standardów jest zabronione. Prawa autorskie i takie tam.

,,Czy możemy w swoich pracach korzystać z fragmentów cudzych utworów, a w przypadku
roszczeń zasłaniać się dozwolonym użytkiem? Odpowiedź jest prosta i brzmi: tak,
jeżeli wykorzystanie fragmentu cudzego utworu, będzie uzasadnione jednym z celów
bezpośrednio wskazanych w treści przepisów - ,,wyjaśnianie, polemika, analiza
krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawa gatunku twórczości.".''
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1127356,opydo
-kontra-uniwersal-cytat-czy-naruszenie-praw-autorski
ch.html

> Mógłbym ewentualnie podać numer paragrafu, to jest dozwolone. Ale wtedy musiałbyś
sam sobie to otworzyć i przeczytać. No, ale skoro możesz sam otworzyć i przeczytać,
to po co mam dawać cytaty? Ctrl-F, "assert", Enter.

To podaj chociaż tytuły dokumentów.

Ja zaglądałem tutaj:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n125
6.pdf

i było w dokumencie kilka użyć słowa "assert" w normalnym angielskim znaczeniu, a
poza tym było jedynie wyjaśnienie pewnych charakterystyk definicji makra assert.

> No i serio - o co teraz walczysz, tak konkretnie?

Z błędnym użyciem słowa "asercja".