W dniu środa, 17 sierpnia 2016 00:53:11 UTC+2 użytkownik Starzec z Gór napisał:
> W dniu wtorek, 16 sierpnia 2016 17:04:34 UTC+2 użytkownik Krzysztof Halasa napisał:
> > Starzec z Gór <d...@v...pl> writes:
> >
> > >> >> > Jeżeli ognisko obiektywu znajdzie się bliżej płaszczyzny sensora niż
> > >> >> > wynosi wartość ogniskowej, to obraz będzie nieostry - dla każdej
> > >> >> > odległości. Oczywiście im bliżej przysuniesz, tym bardziej.
> > >> >>
> > >> >> No tak, ale... co to ma do rzeczy?
> > >> >
> > >> > Naprawdę nie wiesz ?
> > >>
> > >> No nie. Napisz dlaczego uznałeś za stosowne o tym wspomnieć.
> > >
> > > Ma tyle, że postulat ustawiania na odległość większą niż 50 m dla
> > > obiektywu 50mm to jest bzdura totalna.
> >
> > Zakładając że to prawda (może tak być w konkretnych przypadkach).
> > Ja niestety nie widzę związku tej tezy z tym, co napisałeś na górze.
>
> Jeszcze raz : wyliczenia dowodzące że zjawisko odległości hiperfokalnej występuje
dla nierealnych fizycznie nastaw odległości (podczas gdy zachodzi ono jak najbardziej
dla jak najbardziej wykonalnych nastaw) zwyczajnie opierają się na jakichś
nierealistycznych założeniach.
> Obiektywu nie da się ustawić na odległość większą niż wynosi dla niego granica
nieskończoności - nieskończoności w sensie fotograficznym.
>
> >
> > Tzn. rozumiem, że zbliżanie soczewki do matrycy oddala punkt ostrości,
> > nie rozumiem tylko związku tamtych dwóch rzeczy (w szczególności
> > pierwszej, która praktycznie nigdy nie zachodzi).
>
> Praktycznie możliwość takiego ustawienia od czasu do czasu się pojawia, w
niektórych obiektywach.
>
> >
> > > Domyślam się że owe kamerki mają obiektywy o stałym otworze WZGLĘDNYM,
> > > określonej ogniskowej obiektywu i stałym ustawieniu ostrości.
> >
> > Owszem - dokładnie tak samo jak te aparaty. Dlatego właśnie napisałem,
> > że nie ma tam żadnej paralaksy.
>
> W kamerkach czy telefonach nie ma paralaksy, w aparatach free focus jest.
> Za to w telefonach na pewno, a w kamerkach jak sądzę mamy stosunkowo jasne
obiektywy bez możliwości ich przymkniecia.
>
> >
> > > Otóż matryca ma x cm kwadratowych powierzchni, generuje y pikseli ...
> > > ale... Ale piksel to nie jest obraz z pojedynczego czujnika na matrycy
> > > tylko wypadkowa z kilku sąsiadujących ze sobą czujników .
> >
> > Tak twierdzisz, ja natomiast twierdzę, że piksel to jest właśnie ten
> > "czujnik" będący elementem matrycy.
>
> Nie jest ! Piksel jest punktem w obrazie wynikowym !
>
> > Aczkolwiek nie ma to najmniejszego znaczenia dla kwestii krążka
> > rozproszenia.
> >
> > > Pojedynczy
> > > czujnik odpowiada za jedną konkretną składową, która jest jakoś tam
> > > przeliczana, sumowana z sąsiednimi i w rezultacie otrzymujemy punkt
> > > obrazowy czyli piksel. Teoretycznie, sytuacja jest idealna, gdy na
> > > grupę czujników na matrycy , podawany jest jednolity sygnał, czyli
> > > krążek rozproszenia pokrywa nam te kilka sensorów odpowiedzialnych za
> > > powstanie jednego punktu obrazowego.
> > > Tylko powiedz mi, w jaki sposób te sygnały są separowane, bo po mojemu
zwyczajnie nie są...
> >
> > Widzisz, w tej chwili używa się najczęściej matryc z mozaiką Bayera.
> > Te matryce mają taką dziwną przypadłość, że - owszem - każdy piksel
> > docelowego obrazka RGB składa się z danych otrzymanych z więcej niż
> > jednego piksela matrycy,
>
>
> Czujnika !
>
> ale jednak każdy piksel matrycy (w normalnym
> > trybie, bez redukcji rozdzielczości) odpowiada dokładnie jednemu
> > pikselowi obrazka. Oznacza to, że rozdzielczość sygnału koloru jest
> > gorsza niż sygnału, że tak napiszę analogowo, luminancji.
> >
> > Oczywiście oznacza to także to, że jeśli chcemy uzyskać maksymalną
> > rozdzielczość obrazu (pomijam już kwestie filtrów IR i obiektywów),
> > to krążek rozproszenia musi być mały - idealnie (znacznie) mniejszy od
> > wielkości piksela.
>
> Czujnika !
> Każdy czujnik mierzy natężenie światła dla jednej składowej barwnej !
> Każdy czujnik matrycy jest albowiem zaopatrzony w filtr, tą jedną składową
wycinający z reszty widma !
>
>
> >
> > > Nie ma czegoś takiego jak wielkość piksela.Piksel to jest pojedynczy punkt
obrazu wynikowego !
> >
> > W mojej rzeczywistości istnieją jednak aparaty X-(M)pikselowe :-)
>
> Owszem. Co odnosi się jednak do ilości punktów wygenerowanego obrazu.
>
> >
> > >> Podobnie, przyjęcie 100 mm byłoby bez sensu, bo cała matryca stałaby się
> > >> czymś w rodzaju może światłomierza.
> > >> Natomiast przyjęcie krążka rozproszenia wielkości piksela,
> > >> w szczególności w fotografii elektroniki (PCB), jest bardzo sensowne
> > >> (tak, wiem że nikt normalny nie robi zdjęć makro z hiperfokalną).
> > >
> > > ??
> >
> > Niestety musisz pytać konkretnie.
> >
> > >> Czasem przyjmuje się nawet mniejszy krążek rozproszenia, zwłaszcza jeśli
> > >> mamy ostre obiektywy o względnie małej ogniskowej (ludzie zdejmują też
> > >> filtry IR).
> > >
> > > A po co ?
> >
> > Bo okazuje się, że wtedy powstaje jeszcze nieco bardziej ostre, czytelne
> > zdjęcie.
>
> Raczej wręcz przeciwnie. Usunięcie filtra IR spowoduje rozmydlenie obrazu.
> Poniżej ktoś już ci napisał że zapewne mylisz filtr IR z filtrem AA którego
usunięcie faktycznie może nieco podnieść ostrość obrazu.
>
> >
> > > A to doskonale rozumiem - na jednym zdjęciu musi znaleźć się zbyt dużo drobnych
detali.
> > > Prawdę mówiąc, w takiej sytuacji collage z kilku ujęć wydaje mi się
> > > jedynym sensownym rozwiązaniem, i już widzę ból głowy człowieka który
> > > ma napisać skrypt do łączenia takich zdjęć. Gdyż, jak sądzę,
> > > fotografowany obiekt nie będzie odwzorowywany płasko, tylko pod pewnym
> > > kątem...
> >
> > Obiekt leży płasko, ale jest przestrzenny - w skrócie napiszę, że
> > z różnymi problemami walczy się różnie, generalnie jednak o to chodzi.
> > Ciekawiej to wygląda przy masowym zastosowaniu (nigdy takiego nie
> > robiłem) - QA montażu - zresztą dlatego o to zapytałem na początku.
>
> Zaraz. Jeżeli obiekt leży płasko, a jego przestrzenność wynika wyłącznie z
wysokości zamontowanych elementów, to nie jest to jakiś wielki problem.
> Ogniskowa nieco dłuższa niż standard z odwzorowaniem 2:1, przysłona 8, góra 11 i
collage z kilku zdjęć załatwią sprawę. Jeden warunek : do każdego składowego zdjęcia
aparat i motyw muszą się w stosunku do siebie przesuwać po równoległych
płaszczyznach.
> Większa zabawa jest gdy motyw leży pod kątem do płaszczyzny sensora - tu zaczynają
się pewne schody, ale i na to znalazłbym sposób - po czym przypomniałem sobie że
ustrojstwo do takiego fotografowania od dawna np Manfrotto robi...
> Pozdrawiam Marcin

PS Tylko o AF zapomnij - skaszani wszystko do imentu.