> > Poznałem już odpowiedź - pytanie nieaktualne.
>
> > Dla zainteresowanych: optycznie nie ma żadnej, super DHG łatwiej jest
>
> > wyczyścić ponoć. Czy warto dopłacać? Moim zdaniem niekoniecznie.
>
>
>
> O ile wierzyc optycznym, to moga byc jednak dwa nieco rozne filtry:
>
> <http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtrów_
polaryzacyjnych_Wynik
>
> i_i_podsumowanie.html>
>
>
>
> A tu kilka watkow na podobny temat:
>
> <https://groups.google.com/forum/#!searchin/pl.rec.f
oto.cyfrowa/marumi$20
>
> super$20dhg>
>
>
>
> --
>
> TA


pytanie nie jest o filtry polaryzacyjne tylko w ogole o roznice miedzy filtramie s
dhg i dhg.
roznica jest w powlokach przeciwodblaskowych .
powloki sdhg daja wieksze napiecie powierzchniowe w stosunku do cieczy od powlok dhg
, dzieki czemu ciecze ( np kropla deszczu) zalewaja mniejsza powierzechnie , wplyw
na zaburzenuie obrazu jest mniejszy.
czysci sie tak samo , choc jesli napiecie powierzchniowe jest wieksze usuniecie
mogoloby byc latwiejsze , przynajmniej w teorii . w praktyce czysci sie w ten sam
sposob. mam polara sdhg i jakis uv dhg. Roznic w optyce poronac nie moge bo sensu nie
ma , w powlokach owszem.
zreszta polar s dhg wcale nie jest bajlepszy , daleko mu do innego jaki mam jeszcze
- haliopana HT.