dominik wrote:

> Nie sprowadzaj wszystkiego do odbitki bo nie dojdziemy do czegokolwiek.
> Adaś ma głupi zwyczaj pierdzielenia, że skoro na odbitce nie widać to
> nie ma różnicy.

ale dlaczego? dla 98% uzywajacych apartow tak wlasnie jest. przy czym
odbitke mozesz zastapic wyswietlaniem na ekranie czy to tv czy cyfrowej
ramki, laptopa czy czegokolwiek. 1920x1200 to max co objrza.

> Cyfrowość daje fajne możliwości porównywania w sporych powiększeniach i
> nie odżegnuj się od tego choćby mówili Ci o onanistach itd.

tylko ja nie chce porownan robic, ja zdjecia robie. porownanie mnie
interesuje jak kupuje noiwy aparat/szklo. potem naprawde nie gra roli. a
jelsi kompaktem robilby takie same foty jak d3x to bylbym idiota ktory
niepotrzebnie to d3x kupil.

> Sprowadzając wszystko do gorszej w porównaniach postaci nie masz pełnego
> obrazu mozliwości i ciężko będzie Ci stwierdzić co i dlaczego jest lepsze.
> Fefdziesiąt Mpix sie przydaje, czasem niekoniecznie wszystkich ich
> musisz użyć. Kiedyś przykładowo drukowałem kilkanaście zdjęc, miały być
> zaramkowane i powieszone na ścianie jako prezent dla kogoś. Tak mi
> wyszło, że niewiele by musiało być pionowych, więc żeby to było spójne
> postanowiłem zrobić je poziome wszystkie. Po kadrowaniu pionowego do
> poziomego masz jakieś 1,5Mpix i to już było trochę mało. Takich sytuacji
> może być więcej. Jakość 1:1 więc jest istotna, bo im lepsza tym więcej
> czasem wyciągniesz.

masz po prostu inne podejscie. ja robiac zdjecie staram sie aby bylo
juz mozliwie gotowe. bez koniecznosci cropowania. jesli cos jest
pionowe, to najwyrazniej taki byl zamysl odpoczatku. jesli crop z pionu
na poziom pozwala zachowac kompozycje, to znaczy ze od poczatku bylo cos
nie tak.

> Jak już masz zdjęcie to ogniskowej sobie cudownie nie zmienisz, a takich
> cudowności jak w blade runnerze nie osiągniesz zdecydowanie.

dlatego mysle o tym jak bedzie wygladac przed zrobieniem


> przekłamania na poziomie 1 działki to spokojnie moga sobie siedzieć w
> aparacie. Składa się na to pewnie wiele czynników jak czas otwarcia
> migawki, przysłona i właśnie czułość. Musiałbyś wszystko precyzyjnie
> posprawdzać żeby wiedzieć jak dokładnie jest z tymi szumami.
> Pzykładowo któryś to olek miał choćb na dpreview wymierzone iso 1600
> jako iso 1250. Był tu jeszcze jakiś błąd, ale znaczy to też, że mogło to
> być tak iso jeszcze niższe jak iso jeszcze wyższe. Przy takich
> czułościach taka rozbieżność daje sporą róznicę jakości. Przy nikonie,
> sony i canonie w nowych testach wychodzi wszystko dziwnie bardzo gładko
> i zgodnie z iso, na DXO Labs za to wychodzi trochę pod kreską. Nikt
> ciągle jednak nie mierzy ani czasów, ani przysłon w obiektywach, a tu
> też jest pole do oszustwa.

1. norma ISO jest dosc restrykcyjna
2. idealu nie ma, porownaj to sobie z fotografia analogowa i co tam
wychodzilo z 2 roznych filmow z tym samym iso, ale naswietlanymi w 2
roznych puszkach, i wolanymi w 2 roznch labach.


> A jesteś w stanie to bez cienia wątpliwości stwierdzić? Potrafisz
> wymierzyć czy obiektyw ma f/2 czy np f/1.95? A mierzyłeś czasy otwarcia
> migawki? Bo jak w jednym i drugim dostaniesz po +0.3EV a w ISO -0,6EV to
> z światłomierzem będzie się wszystko zgadzać, a mimo tego prawdziwych
> wartości miał nie będziesz.

zauwazysz to w moemncie jak ci zacznie przeszkadzac w robieniu zdjec i
oddasz do serwisu. jesli nie zauwazysz to nie ma problemu.

> Tak jak Ci pisałem kiedyś widziałem porównanie czasów mierzonych w chyba
> to był D300 i zamiast 1/30s było np 1/22s. Dziwne, że wszystkie czasy
> były akurat dłuższe.

tylko wnioski jakie wyciagasz sa takie jakby zmierzono tych D300 20 i
kazdy mial takie przeklamanie.

>>> Ktoś wziął dwa aparaty i wyszły takie dziwności.
>> ktos. jeden. z watpliwym testem. tez mi zajebisty autorytet
>
> Mało kto ma do dyspozycji dwa konkurencyjne aparaty na dłużej i może
> zrobić odpowiadający test. Gość akurat nie miał planu dyskredytowania
> czegokolwiek, po prostu ustawiał "te same" parametry i z nikona mu
> wychodziło ciemniej. Potem przypatrzył się problemowi bliżej i wyszło mu
> że ileśtam wyższe iso w sonym odpowiada temu co w nikonie.
> Jak masz ochotę przeprowadzić podobny test to proszę - chętnie poczytam
> o wnioskach. Warunki: dokładnie ten sam obiektyw (czyt. przysłona),
> dokładnie ta sama scena oraz pomiar czasów migawki i uwzględnienie tego
> w wynikach. Piszesz się?

i co tym tanim zagraniem chcesz osiagnac?
nie dosc wyraznie dalem do zrozumienia ze taki test mnie nie interesuje,
bo z sony nie jest konkurencja ani dla nikona ani dla canona? i co mam
porwnac, 2 rozne polki, tylko dlatego ze maja podobna rozdzielczosc?
z przyjemnoscia bede testowal soniacza, jak tylko pojawi sie jakis ktry
moze byc faktyczna konkurencja. teraz jest cos co moze i dla sonowskiego
"systemu" jest szczytem marzen i mozliwosci, ale IMHO do n i c ma
jeszcze na tyle daleko ze nie ma co sobie tym glowy zawracac. (systemem
jako caloscia)


--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................