Użytkownik "AK" napisał
> Jednak odbieram Tamrona lepiej po tym artykule, pomimo problemów z AF,
> więc pytanie jest takie
> czy można porównać te 2 obiektywy i wyciągnąć wnioski na podstawie jednego
> artykułu a jeśli tak to jakie wprzypadku zastosowania obiektywu do
> makrofotografi akwarium ?
> Byc może jest osoba która miała te 2 obiektywy i może coś powiedzieć na
> ten temat, dziękuje za wszelkie sugestie i wyjaśnienia.

Nie miałem tego Tamrona ani Canona ale nawet po takich konkluzjach
trzymałbym się Canona. Szczególnie, że różnica w cenach nie jest jakoś
szczególnie przypięczetowująca wybór.
Niby AF w makro to niekoniecznie priorytet ale jeśli będziesz chciał to
wykorzystać do normalnej fotografii, zeklniesz Tamrona w pień.
Miałem Tokinę 535 i często robiłem cloce-upy z pierścieniami. Obiektyw był
dla tych celów świetny ale w normalnej fotografii się nie sprawdził. Nie
grzeszył celnością i żal bylo patrzeć na zdjęcia.
Trochę głupio mieć obiektyw tylko do makro tylko dlatego, że nie można
polegać na AFie.

Canon ma USM z FTM i IF, a ten wynalazek przesuwany pierścień AF/MF (średnio
wygodny i czasem problematyczny), pierdzący mikromotor i wysuwającą się
rurę ; )

Jeśli wydatek jest problematyczny rozważ Canona 60/2,8, inna ogniskowa ale
to bardzo fajne szkło.

adam