RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> Przyjęcie z góry, że mowa nie wymaga szerokiego pasma jest błędem. Ten
> błąd popełniono po katastrofie smoleńskiej, gdy pierwsze kopie nagrań
> z kokpitu wykonywano przy użyciu bardzo niskiego próbkowania - bodaj 8
> kHz - i bardzo mają ilością bitów w próbce.

Zadziwiające. Przecież w 2010 r. pamięć już była wystarczająco tania a
technologia tak rozwinięta, żeby i amator z laptopem zrobił 96 kHz i 24
bity (a przynajmniej 44.1 kHz i 16 bitów).

> To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z możliwości naszego
> mózgu

W jakiejś książce na temat kart dźwiękowych, którą kiedyś czytałem, był
opisany prosty "kompresor PPZ" (PPZ -- przejście przez zero). Algorytm
zapisywał wszystkie próbki powyżej zera sygnału jako maksymalną wartość a
poniżej jako minimalną. Mowa po przejściu przez to była bardzo
zniekształcona, ale zrozumiała.

Nie pamiętam tylko, co autor chciał przy pomocy tego zilustrować.

> i wyłapywania słów niezrozumiałych na podstawie kontekstu.

Ciekawostka: Yanny czy Laurel?

https://en.wikipedia.org/wiki/Yanny_or_Laurel

Druga ciekawostka:

https://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect

> W czasach, gdy telefonia bazowała na łączach naturalnych, odtłumiano
> linie telefoniczne za pomocą techniki pupinizacji, stosując tzw. cewki
> pupinizacyjne.

Kolejna ciekawostka: https://sjp.pl/krarupizacja

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0