W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:

> A możliwe, że więcej wypadków drogowych - jeśli kierowcy będą nadrabiali
> czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu wzroku.

Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że jesteśmy
narodem etnicznych idiotów?

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5dd6b5f2$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 21.11.2019 o 09:22, BaX pisze:
>
>>> Nic takiego się nie stanie - z wielu powodów - po pierwsze jak pinokio
>>> coś
>>> mówi, to zwykle kłamie. Po drugie piesi co do zasady to nie samobójcy i
>>> wbrew temu co się tu pisze instynkt samozachowawczy mają.
>>
>> Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo,
>> jak
>> go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?
>
> Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak
> będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy,
> że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).

Normalnie będą rozjeżdzani na przejściach jak teraz z tą różnicą, że będą
mieli pierwszeństwo przed samochodem. Czyli teraz będą się pakować pod koła
z błogosławieństwem przepisu. Gdzie tu poprawa bezpieczeństwa pieszego?

>
>
>> Z punktu widzenia
>> kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma
>
> To się go będzie karać - ja na przykład będę wysyłać na stop agresji
> drogowej takich co "nie chcą się zatrzymać to się nie zatrzymują". Udało
> się wychować kierowców, że krytykują szeryfów, uda się i żeby krytykowali
> wymuszających pierwszeństwo.

Ale gdzie tu zabezpieczenie dla pieszego, będzie odwrotnie bo pieszy zamiast
używać mózgu wchodząc na pasy będzie zakładał, że samą obecnością w okolicy
przejścia wstrzyma ruch.

do góry

W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:
> Witaj , 21 lis 2019 w news:5dd65906$0$546$65785112@news.neostrada.pl
> napisałeś/aś:
>
>>
>>> Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w
>>> powietrzu.
>>
>> Mniej wypadków na przejściach.
>>
>
> A możliwe, że więcej wypadków drogowych

Ale po co tak zakłamywać rzeczywistość? W państwach, w których takie
przepisy obowiązują jest mniej.

> - jeśli kierowcy będą nadrabiali
> czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu wzroku.

To znaczy, że kompletnie nie rozumieją o co chodzi i trzeba ich zmusić
do poprawnej jazdy, skoro do tej pory nie nauczyli się tego samodzielnie.
Bo widzisz, pomimo tego, że teraz jeszcze tych przepisów nie ma, to i
tak "nadrabiają czas".

> Albo nie, bo:
> Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.
> I Polacy staną się niesłychanie punktualnym narodem...

W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś sobie
radzą. Naszych to przerasta?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Witaj Shrek, 22 lis 2019 w
news:5dd77012$0$17363$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:

> W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:
>
>> A możliwe, że więcej wypadków drogowych - jeśli kierowcy będą
>> nadrabiali czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w
>> zasięgu wzroku.
>
> Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że
> jesteśmy narodem etnicznych idiotów?
>
Bynajmniej. Ale gdzie nie obserwuje się takiego efektu - czyli gdzie
obecnie wprowadzono zaostrzenie ochrony pieszych, żeby można było
zaobserwować lub nie taki efekt?

do góry

Witaj , 22 lis 2019 w news:5dd7a60c$0$17362$65785112@news.neostrada.pl
napisałeś/aś:

> W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:
>> Witaj , 21 lis 2019 w
>> news:5dd65906$0$546$65785112@news.neostrada.pl napisałeś/aś:
>>
>>>
>>>> Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w
>>>> powietrzu.
>>>
>>> Mniej wypadków na przejściach.
>>>
>>
>> A możliwe, że więcej wypadków drogowych
>
> Ale po co tak zakłamywać rzeczywistość? W państwach, w których takie
> przepisy obowiązują jest mniej.
>

A w początkowym okresie taki efekt nie jest możliwy?

>> - jeśli kierowcy będą nadrabiali
>> czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu
>> wzroku.
>
> To znaczy, że kompletnie nie rozumieją o co chodzi i trzeba ich
> zmusić do poprawnej jazdy, skoro do tej pory nie nauczyli się tego
> samodzielnie. Bo widzisz, pomimo tego, że teraz jeszcze tych
> przepisów nie ma, to i tak "nadrabiają czas".
>

No nadrabiają - jak się przejeżdza 5km w godzinę w korkach - to jest
efekt psychologiczny.

>> Albo nie, bo:
>> Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.
>> I Polacy staną się niesłychanie punktualnym narodem...
>
> W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś
> sobie radzą. Naszych to przerasta?
>
Dawno nie byłem na zachodzie - ostatni ran w Londynie. Nie pamiętam,
żebym miał problemy z przechodzeniem przez jezdnię. Może to też kwestia
organizacji ruchu? Ja uważam, że duże wpływ na różne zachowania ma
zamożność społeczeństwa.

do góry

Nie oceniam wszystkich po sobie. To że jesteś idiotą nie znaczy że wszyscy nimi są.

do góry

--W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś sobie
radzą. Naszych to przerasta?

Niektórych z pewnością ;-) te prawie 300 utrupionych osób to 10 razy tyle co w
Niemczech więc trzeba po prostu wyeliminować tych tępaków z ruchu drogowego. Premier
już się za nich zabiera.

do góry

A co jak premier się myli i po roku dzialania nowych przepisów będzie 600 zabitych na
przejsciach? Poda się do dymisji? Ze swojej strony zrobię wszystko co możliwe żeby mu
się udało. Przed przejściami będą zwalniał do niewyobrażalnie niskiej prędkości. W
masterze mam spory potencjal do jechania z predkoscia wolno idacego zolwia. Na
dodatek ci za mna nie beda wiedzieli dlaczego tak wolno jade a wyprzedzic im nie
wolno. Jesli tylko zobaczę w okolicach przejscia cień pieszego, nawet jak bedzie
najebany jak szpadel leżał na trawniku. To będę się zatrzymywał. Bo może będzie się
chciał przeczolgac na drugą stronę. Jako pieszy będę zachowywał szczególną ostrożność
i zasade ograniczonego zaufania na najwyższym możliwym poziomie.

do góry

W dniu 22.11.2019 o 09:47, BaX pisze:

>>> Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo,
>>> jak
>>> go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?
>>
>> Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak
>> będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy,
>> że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).
>
> Normalnie będą rozjeżdzani na przejściach jak teraz z tą różnicą, że będą
> mieli pierwszeństwo przed samochodem.

Gdzie tu zwiększenie ilości wypadków?


> Czyli teraz będą się pakować pod koła
> z błogosławieństwem przepisu. Gdzie tu poprawa bezpieczeństwa pieszego?

A skąd pomysł, że kierowcy po prostu nie będą przestrzegać przepisów.
Część będzie i ta już pieszego nie przejedzie, Idąc twoim tropem to
światła zmniejszają bezpieczeństwo bo piesi będą wchodzić na zielonym a
tymczasem szwagier - i gdzie tu poprawa?


>>> Z punktu widzenia
>>> kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma
>>
>> To się go będzie karać - ja na przykład będę wysyłać na stop agresji
>> drogowej takich co "nie chcą się zatrzymać to się nie zatrzymują". Udało
>> się wychować kierowców, że krytykują szeryfów, uda się i żeby krytykowali
>> wymuszających pierwszeństwo.
>
> Ale gdzie tu zabezpieczenie dla pieszego, będzie odwrotnie bo pieszy zamiast
> używać mózgu wchodząc na pasy będzie zakładał, że samą obecnością w okolicy
> przejścia wstrzyma ruch.

Rozumiem - nie ma rady - po prostu kierowca to debil i jedyne
alternatywy to carmagedon albo red flag. Półśrodki zwane kodeksem
drogowym się nie sprawdzą, bo punkt pierwszy.

To może inaczej - wpisujcie się ci, co uważają, że nie ogarną nowego
przepisu:

1 - zenek.
2 - ...


--
Shrek

do góry

W dniu 22.11.2019 o 10:45, pueblo pisze:

>> Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że
>> jesteśmy narodem etnicznych idiotów?
>>
> Bynajmniej. Ale gdzie nie obserwuje się takiego efektu - czyli gdzie
> obecnie wprowadzono zaostrzenie ochrony pieszych, żeby można było
> zaobserwować lub nie taki efekt?

A co za różnica "obecnie"? Czechy jakoś niedawno zapewne.

--
Shrek

do góry