Am Samstag, 21. Juni 2014 23:15:23 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:
>
>
>
> >
>
> > Kompresja to nie są żadne sztuczki.
>
>
>
> Lubisz czepiać się słów, nawet jeśli zastosowane zostały żargonowo :-D
>
> Spodziewasz się, że teraz napiszę, że masz rację iż kompresja np. JPG
>
> nie jest sztuczką gdyż w/g słownika słowo sztuczka oznacza popis
>
> umiejętności, który nie ma tu zastosowania?
>
>
>
> >> taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek będzie miał
>
> >> więcej czy mniej pikseli.
>
> >
>
> > Na to są oddzielne pojęcia, nieco bardziej precyzyjne.
>
> >
>
> > W programie narzędziowym nie potrzebujesz różnych operacji zależnie od
>
> > kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz
>
> > -> resampling. Także np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawką
>
> > wysokości dźwięku -> resampling.
>
>
>
> No dobrze... ale czy celowo pominąłeś to co najważniejsze w porównaniu -
>
> a więc drugą stronę porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to też
>
> resampling? Pewnie tak... a więc to jest ten brak precyzji, o jakim mówię.
>
>
oczywiscie.

w fotografii jest w praktyce inaczej
na urzadzeniach wyjsciach np na monitorku aparatu robi sie resizing czyli
wyswietlanie co ktoregos tam pixela , dlatego ze ta operacja jest szybsza.

ale w trakcie obrobki na komputerze mozesz dokonac skalujac obraz w dol, resamplingu
lub resizingu.
chcac powiekszyc obraz bez resamplingu + interpolacji sie nie obejdzie .