to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,
a wiec skan jest,jaki jest...):

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
to cudo jednak poprawic jakosciowo?

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> wrote

> to jest skan fotografii z książki


Więcej megabajtów do ściągania mama nie miała? Chociaż ostrzegaj
przed rozmiarem, niektórzy płacą od MB! :)




> (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
> jest...)


Ja bym wcale nie powiedział, że aż taka kiepska - reprodukcja
starego zdjęcia, druk masowy, raster, jakość odpowiednia do epoki - moim
zdaniem w tej sytuacji trudno wybrzydzać na materiał wejściowy.

Raczej bym zapytał, czy skan można zrobić jeszcze raz, tylko tym
razem lepiej, bo jeżeli raster układa się w szachownicę czarnych i
białych pikseli, to coś tu nie gra...

1. Wyższa rozdzielczość.

2. Bez wyjeżdżania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli.




> https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
>
> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego
> wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?


Skoro obraz wygląda jak jednobitowy dithering (w grubym
przybliżeniu), to byłbym ostrożny z kontrastem itd.

Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
gotowiec?

Dopiero potem zająłbym się zwykłą obróbką, jak każdego obrazka.

Uwaga - jeśli nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty każdej
wybranej metody resize'u w dół, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli
mogą dać niespodziewane artefakty-zdudnienia.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Mariusz [mr.] in news:ln0cjo$klm$1@news.task.gda.pl
> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote
>> to jest skan fotografii z książki
> Więcej megabajtów do ściągania mama nie miała? Chociaż ostrzegaj
> przed rozmiarem, niektórzy płacą od MB! :)


jeszcze gdzies tak jest? :) fakt,moglem przyciac...

>> (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
>> jest...)
> Ja bym wcale nie powiedział, że aż taka kiepska...

kiepska, oczywiscie, ze tak.

> - reprodukcja
> starego zdjęcia, druk masowy, raster, jakość odpowiednia do epoki

a teraz, to mowimy - dlaczego kiepska. I oczywiscie masz racje, tak wlasnie
jest - ksiazka ze srodkowego prl-u. To nie jest album naszych czasow, to
prawda.



> Raczej bym zapytał, czy skan można zrobić jeszcze raz, tylko tym
> razem lepiej, bo jeżeli raster układa się w szachownicę czarnych i
> białych pikseli, to coś tu nie gra...

skan nie jest na cud maszynie, ale tez innego nie bedzie, niestety.


> 1. Wyższa rozdzielczość.

tak btw:
chcialbys jeszcze wyzsza?? 3700 x 2300 to efekt 600dpi; srednio znam sie -
dlatego pytam: _jak_poprawic_ to foto - ale naprawde sadzisz, ze... 800?
1200 dpi da cos istotnie lepszego?
OK, ale i tak innego skanu nie bedzie.

> 2. Bez wyjeżdżania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli.

jak znam magika, ktory to skanowal, to po tzw "calaku" skanowal,czyli
zawierzyl automatowi


>> https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
>> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego
>> wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?
> Skoro obraz wygląda jak jednobitowy dithering (w grubym
> przybliżeniu), to byłbym ostrożny z kontrastem itd.
> Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
> wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
> ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
> gotowiec?
> Dopiero potem zająłbym się zwykłą obróbką, jak każdego obrazka.
> Uwaga - jeśli nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty każdej
> wybranej metody resize'u w dół, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli
> mogą dać niespodziewane artefakty-zdudnienia.
> pozdrawiam
> Mariusz [mr.]


ok, zalozmy, ze obrazek jest taki: http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?

do góry

1634Racine in news:5393c00c$0$2374$65785112@news.neostrada.pl
[.............]
> ok, zalozmy, ze obrazek jest taki: http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
> jak go poprawic (optymalnie)?

moze lepiej zalozmy, ze jest taki: http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg

do góry

> Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
> wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
> ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
> gotowiec?

Właśnie próbuję przypomnieć sobie, z jakiego programu korzystałem z 10
lat temu do derasteryzacji - była w nim najpierw analiza obrazu i
ręcznie wprowadzało się parametry. Nie było to szybkie i user friendly,
ale wynik był bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiętam.

do góry

Uncle Pete in news:ln17iu$akc$1@news.task.gda.pl
>> Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
>> wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
>> ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
>> gotowiec?
> Właśnie próbuję przypomnieć sobie, z jakiego programu korzystałem z 10 lat
> temu do derasteryzacji - była w nim najpierw analiza obrazu i ręcznie
> wprowadzało się parametry. Nie było to szybkie i user friendly, ale wynik
> był bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiętam.

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten
link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <--
promien=2,prog=0

ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
obrazku wykonac lepsze foto.

do góry

> czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystko
> sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten

Tam był sprytniejszy algorytm, przerabiałem wielokrotne filtrowanie w
PS, u mnie to dobrze działało tylko przy dużym zmniejszeniu oryginalnego
obrazka.

> link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
> <--
> promien=2,prog=0
>
> ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
> obrazku wykonac lepsze foto.

Dużo lepsze nie zrobisz moim zdaniem. Słąby oryginał.

do góry

W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:

> link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <--
> promien=2,prog=0

Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie:
http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg

P.

do góry

Piotrne in news:ln1jhg$3dh$1@node2.news.atman.pl
> W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:
>> link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i
>> rysy <-- promien=2,prog=0
> Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie:
> http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg
> P.


w sumie to analogicznie kombinowalem,z tym, ze nie robilem przeskalowania,
no i zawsze jest kwestia jak bardzo blur,jak bardzo kontrast...
faktycznie, pewnie z tego wiatru lepszego bicza sie nie ukreci...
dzieki.

do góry

Uncle Pete in news:ln1gcg$j93$2@news.task.gda.pl
>> czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystko
>> sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten
> Tam był sprytniejszy algorytm,

alez tak, sa rozne co do szczegolow, nie ma jakiejs jednej recepty i jest
tez taki bardziej wysofistykowany "algorytm", ale ja probnie pojechalem
naprostszym chwytem

> u mnie to dobrze działało tylko przy dużym zmniejszeniu oryginalnego
> obrazka.


ano wlasnie: dlaczego wlasciwie wypada przeskalowac? bo o "przeskalowanie"
chodzi, tak? tzn. zmniejszenie... rozdzielczosci??


>> link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
>> <--
>> promien=2,prog=0
>> ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
>> obrazku wykonac lepsze foto.
> Dużo lepsze nie zrobisz moim zdaniem. Słąby oryginał.

tez tak podejrzewam...

do góry