Użytkownik "Bugatti" napisał w wiadomości:

> Jeśli założysz b. duży dystans na przód np. 50, 60 mm to promień
> zataczania przejdzie Ci z ujemnego w dodatni - wówczas w zakręcie moment
> od nawierzchni będzie Ci wyprostowywał koła (zakładając że kirowca będzie
> trzymał kierownice z TAKĄ SAMĄ SIŁĄ jak wczesniej) co w konsekwencji
> spowoduje że będziesz zwiększał promień skrętu a to już jest
> PODSTEROWNOŚĆ...
^^^^^^^^

Miało być _zmniejszał_ promień skrętu:



--
Bugatti

do góry

W dniu 2012-06-19 11:32, Grzegorz Prędki pisze:
>
>> Zestaw 288mm tylko przód dokładnie wychodzi 990zł plus koszty transportu
>> jakieś 30zł. (cena zależna od kursu GPB) Tarcze Black Diamond Combi
>> nawiercane i nacinane, oraz klocki Black Diamond Predator.
>>
>> Zestaw 314mm 1390zł plus transport dokładnie te same tarcze i klocki.
>>
>> Zestaw 330mm tarcze identyczne 1210zł plus klocki EBC GS 420zł.
>>
>
> Gdzie sprawdzacie ceny, bo chce kupic tarcze Black Diamond i chetnie bym
> porownal z cenami ktore ja znalazlem.
>
> Pozdrawiam

brakes.pl ma sporą ofertę. Do swojego sprawdzam też na pratsforsaabs.com

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

do góry

begin megrims

> Wyjątkiem to był C63 - miałem nim 2 szkody w pół roku. Ale inne?
> Nie rozjebane nadal.

Mam na myśli popsute, niekoniecznie rozbite. :)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Lewis

> Zestaw 288mm tylko przód dokładnie wychodzi 990zł plus koszty transportu
> jakieś 30zł. (cena zależna od kursu GPB) Tarcze Black Diamond Combi
> nawiercane i nacinane, oraz klocki Black Diamond Predator.
>
> Zestaw 314mm 1390zł plus transport dokładnie te same tarcze i klocki.
>
> Zestaw 330mm tarcze identyczne 1210zł plus klocki EBC GS 420zł.

I jeszcze pomnóż to x2 ze względu na dużo niższą trwałość niż zestaw z
dobrymi klockami i dobrymi gładkimi tarczami (czyli razem ze 3x drożej).
A wszystko to, za minimalnie lepsze hamowanie z dużych prędkości.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Tomasz Pyra

> Coś mi się wydaje że m.in. hamulce w SAM muszą być z jakiegoś samochodu,
> a nie wystrugane samoróbki.

No, ale takie z adapterami chyba są. Adapter to raczej mocowanie, a nie
hamulec.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

On Tue, 19 Jun 2012 11:32:48 +0200, Bugatti wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości:
>
>>> Tomaszu,
>>> zmieniasz znacznie ideę Naszej dyskusji. Przypomnę że na początku
>>> mówiliśmy
>>> tylko o dokładaniu dystansów na przód - nic nie było nt. skracania osi
>>> tylnej
>>
>> Bez tego założenia rozważanie jest kompletnie bez sensu.
>
> A twoje rozważania mają jakiś sens ?

Poznawczy.
Tzw. brzytwa Ockhama

> Przyczepiłeś się do stwierdzenia że
> zwiększenie rozstawu przednich kół ( bez ingerencji w tylny rozstaw)
> powoduje to "zmniejszenie nadsterowności" - ja ci podałem 2 razy przykład
> literaturowy i samochód (Smart fortwo) a ty poniżej piszesz epopeje, które
> nic nie wnoszą do tematu dystansów na przednią oś

Przyczepiłem się głównie do tego że w przykładzie literaturowym ktoś
pojechał na tyle daleko idącym skrótem myślowym że pojawiła się tam
niespójność którą dopiero teraz zauważyłem, a którą "czułem" od samego
początku.

Bo napisano tam o zwiększaniu _przedniego_ rozstawu kół, a opisano skutki
ogólnie poszerzania samochodu - być może dla większości aut jedno z drugim
całkiem zbieżne.

Ale czytając o _przodzie_ intuicja podpowiada mi że autor miał tu ma myśli
artykułowanie różnic pomięrzy poszerzaniem przodu a tyłu, a on opisuje
poszerzanie w ogóle (które to w przypadku dołożenia dystansów z przodu
dominuje nad kwestią różnic szerokości poszczególnych osi).

Na podobnej zasadzie na której czytając o zmniejszaniu obciążenia przedniej
osi zakładam że chodzi o zmianę balansu np. z 600kg/400kg, na 580kg/420kg,
czyli przesunięcie parametru, a nie zrobienie 540kg/400kg.
Bo nikt nie pisze że zmniejszanie obciążenia przedniej osi powoduje lepsze
przyspieszanie, "przemycając" pod pojęciem dociążania przedniej osi po
prostu zmniejszenie masy całego pojazdu.

Dlatego całkiem nieświadomie założyłem że ktoś pisząc o zwiększaniu
długości przedniej osi, nie będzie opisywał efektów towarzyszących ogólnie
poszerzaniu samochodu, a skupi się na różnicy między poszerzaniem przodu i
tyłu.

Czyli w tej punkcie tabeli, wbrew opisowi nie jest opisane zjawisko o
którym była mowa (czyli co powoduje zwiększanie szerokości poszczegolnych
osi).


Bo trzymając się tej tabelki i tego że dołożenie dystansu z przodu powoduje
zmniejszenie przechyłów i zwiększenie nadsterowności,
to dołożenie dystansów z tyłu też powoduje zmniejszenie przechyłów i uważam
że jeszcze silniejsze zwiększenie nadsterowności .

Natomiast przełożenie dystansów z tyłu do przodu nie powoduje zmniejszenia
przechyłów i zwiększa podsterowność.

A przypomnę że zaczęło się od tezy że samochód z szerszym tyłem "nie
skręca".

Podczas gdy zjawisko jest oczywiście takie że ogólnie im samochód szerszy
tym skręca lepiej.
Z czego poszerzanie tyłu tą zdolność do skręcania poprawia _bardziej_ niż
poszerzanie przodu.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości:

> Z czego poszerzanie tyłu tą zdolność do skręcania poprawia _bardziej_ niż
> poszerzanie przodu.

Nieprawda.
Im szerszy rozstaw tyłu w stosunku do rozstawu przodu, tym podczas
manewrowania (np. na parkingu) tył ciaśniej zachodzi (mniejszy promień
zachodzenia osi tylnej) co powoduje najeżdzanie tylną osią np. na
krawężniki.

Ponadto w F1 to właśnie rozstaw przodu jest większy niż tyłu:
Lotus F1:
Rozstaw kół przednich: 1450 mm
Rozstaw kół tylnych: 1400 mm

Sauber F1
Rozstaw kół przednich: 1495 mm
Rozstaw kół tylnych: 1410 mm

http://kylar1.blog.interia.pl/?id=2203709

Z tym że nie należy zapominać o tym że w F1 b. dużą rolę odgrywa
aerodynamika, która jest "inna" podczas jazdy na wprost a "inna" podczas
zakrętu


--
Bugatti

do góry

On Wed, 20 Jun 2012 13:00:21 +0200, Bugatti wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości:
>
>> Z czego poszerzanie tyłu tą zdolność do skręcania poprawia _bardziej_ niż
>> poszerzanie przodu.
>
> Nieprawda.
> Im szerszy rozstaw tyłu w stosunku do rozstawu przodu, tym podczas
> manewrowania (np. na parkingu) tył ciaśniej zachodzi (mniejszy promień
> zachodzenia osi tylnej) co powoduje najeżdzanie tylną osią np. na
> krawężniki.

Problem jeżdżenia po krawężnikach akurat nie ma żadnego związku z
nad/podsterownością


> Ponadto w F1 to właśnie rozstaw przodu jest większy niż tyłu:

Wymiary samochodów F1 wynikają z regulaminu.

Regulamin ogranicza szerokość samochodu, a ponieważ tylne opony są szersze
niż przednie, to jak ktoś zmierzył szerokość do płaszczyzny piasty albo
środka opony, to wyszły pewnie takie wartości które podałeś.

Na zdjęciach widać że zewnętrzne krawędzie opon w F1 są równo (na pewno nie
ma tam różnic rzędu 5-8cm).
Kilka lat temu tył był nawet szerszy i tylne opony wystawały.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości:

> On Wed, 20 Jun 2012 13:00:21 +0200, Bugatti wrote:
>> Nieprawda.
>> Im szerszy rozstaw tyłu w stosunku do rozstawu przodu, tym podczas
>> manewrowania (np. na parkingu) tył ciaśniej zachodzi (mniejszy promień
>> zachodzenia osi tylnej) co powoduje najeżdzanie tylną osią np. na
>> krawężniki.
>
> Problem jeżdżenia po krawężnikach akurat nie ma żadnego związku z
> nad/podsterownością

A widzisz gdzieś stwierdzenie o pod/nad-sterowności w moim _poprzednim_
poście, bo ja nie.

>> Ponadto w F1 to właśnie rozstaw przodu jest większy niż tyłu:
>
> Wymiary samochodów F1 wynikają z regulaminu.
>
> Regulamin ogranicza szerokość samochodu, a ponieważ tylne opony są szersze
> niż przednie, to jak ktoś zmierzył szerokość do płaszczyzny piasty albo
> środka opony, to wyszły pewnie takie wartości które podałeś.

Regulamin owszem ogranicza szerokość bolidu do 1800 mm ale nic nie mówi o
tym jaki ma być rozstaw kół - tj. nie stwierdza która oś ma być szersza.
http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulati
ons/technical_regulations/8712/fia.html
http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulati
ons/technical_regulations/8708/fia.html


Pozdr.
+


--
Bugatti

do góry

On Thu, 21 Jun 2012 00:12:41 +0200, Bugatti wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości:
>
>> On Wed, 20 Jun 2012 13:00:21 +0200, Bugatti wrote:
>>> Nieprawda.
>>> Im szerszy rozstaw tyłu w stosunku do rozstawu przodu, tym podczas
>>> manewrowania (np. na parkingu) tył ciaśniej zachodzi (mniejszy promień
>>> zachodzenia osi tylnej) co powoduje najeżdzanie tylną osią np. na
>>> krawężniki.
>>
>> Problem jeżdżenia po krawężnikach akurat nie ma żadnego związku z
>> nad/podsterownością
>
> A widzisz gdzieś stwierdzenie o pod/nad-sterowności w moim _poprzednim_
> poście, bo ja nie.

A widzisz w moim na który odpowiadałeś coś o parkowaniu?

>> Wymiary samochodów F1 wynikają z regulaminu.

> Regulamin owszem ogranicza szerokość bolidu do 1800 mm ale nic nie mówi o
> tym jaki ma być rozstaw kół - tj. nie stwierdza która oś ma być szersza.

Ograniczając szerokość bolidu i szerokość opon determinuje rozstaw tych
kół. Bo każdy bolid jest maksymalnie szeroki jak to tylko możliwe.

do góry